Решение № 77-2477/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 77-2477/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-2477/2025
г. Уфа
15 декабря 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «М Групп» ФИО1 ФИО7 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО8 №... от 18 июня 2025 года и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «М Групп»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО9 №... от 18 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «М Групп» (далее – ООО «М Групп», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д. 38, 97-100).

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, директор общества ФИО1 ФИО10 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить (л.д. 111-112).

Обсудив возможность рассмотрения жалоб в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества, государственного инспектора ФИО2 ФИО11 изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу подп. «б» пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренным пунктом 10 настоящий Правил.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2025 года в 13:54:16 час. на 77 км. 241 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р240 «Уфа-Оренбург», Республика Башкортостан, собственник транспортного средства марки «SITRAK C7», государственный регистрационный знак №... - ООО «М Групп», в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подп. «б» п. 12 Правил, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, без оформления при этом маршрутной карты, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения подтверждается данными фотофиксации специального технического средства: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701188, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/11-12-2024/394768099, действительное до 10 декабря 2026 года, что отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (л.д. 95 оборот) на момент фиксации вмененного ООО «М Групп» административного правонарушения 26 мая 2025 года в 13:54:16 час., транспортное средство «SITRAK C7» государственный регистрационный знак №... в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... бортовое устройство не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, судьей правильно установлено и подтверждается материалами дела, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «SITRAK C7», государственный регистрационный знак №..., внесена не была, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Юридическая оценка и квалификация действий ООО «М Групп» даны правильные.

Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, процессуальных нарушений при вынесении постановления не установлено.

Вывод должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о виновности ООО «М Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является правильным, проверен судьей районного суда, не согласиться с которым оснований не усматриваю.

Ссылка заявителя о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО ... на основании договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «М Групп» и ООО ... не влечет удовлетворение жалобы.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Собственником транспортного средства марки «SITRAK C7» государственный регистрационный знак №..., является ООО «М Групп».

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании иного лица ООО «Деловой курьер», заявителем представлены договор на аренду транспортных средств № 33 от 16 апреля 2025 года, акт приема-передачи транспортных средств от 16 апреля 2025 года, договор-заявка на перевозку груза от 22 мая 2025 года, которые судья районного суда в качестве доказательства выбытия транспортного средства из владения собственника правомерно и мотивированно не принял.

Условия представленного договора аренды транспортных средств не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником, представленные в обоснование доводов жалобы документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования ООО №..., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что сторонами договора аренды от 16 апреля 2025 года выступают арендодатель ООО «М Групп», директором которого является ФИО1 ФИО12 арендатором - ООО «Деловой курьер» директором которого является ФИО1 ФИО13 что не исключает осуществление деятельности в интересах друг друга.

При этом необходимо отметить, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «М Групп» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Совершение указанных действий свидетельствовало бы о добросовестности собственника транспортного средства.

Обжалование постановления должностного лица в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не может отождествляться с выполнением требований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «М Групп» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица и выбыло из обладания собственника ООО «М Групп».

Доводы, приведенные в жалобе, расцениваются, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, в жалобе не приведено, и оснований для отмены принятых по делу актов при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых актов не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «М Групп» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО14 №... от 18 июня 2025 года и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «М Групп» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «М Групп» ФИО1 ФИО15 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда ФИО3

дело межрайонного суда №...