Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело № 2-182 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года с.Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указала, что 18 мая 2010 года между ОАО «Б.» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 330 000 рублей. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством физических лиц. Так, 18 мая 2010 года между ОАО «Б.» и истцом был заключен договор поручительства. Обязательства по кредитному договору от 18 мая 2010 года ФИО2 не исполнены и решением Хабарского районного суда Алтайского края от 12 мая 2015 года исковые требования ОАО «Б.» к ФИО2, Х., ФИО1, К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ФИО2, Х., ФИО1, К. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 64460 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2133 руб. 82 коп в равных долях, с каждого по 533 руб. 46 коп. После вступления указанного решения суда в законную силу отделом судебных приставов Ц. района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство, а 8 сентября 2015 года с принадлежащего истцу лицевого счета было удержано 60 494 рубля. Постановлением ОСП Хабарского района 15 октября 2015 года было окончено исполнительное производство №. Истец просит взыскать с ответчика 60 494 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2015 рубля.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Петренко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении. Кроме того, просили взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг, за представительство в суде 3000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судом, судебная корреспонденция, направленная ему по адресу его регистрации на 05.06.2017 возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане осуществляют принадлежащим им гражданские права по своему усмотрению. Неполучение почтовой корреспонденции является выбором лица, обязанности явиться в судебное заседание у стороны нет. Вместе с тем, судом исполнена возложенная на него обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция ответчиком не получена и по причине истечения срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005, была возращена в суд. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 18 мая 2010 года между ОАО «Б.» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит «<данные изъяты>» в размере 330 000 рублей под 19 % годовых на срок по 16 мая 2015 г.

Истец ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором за исполнением ФИО2 всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору согласно договору поручительства № от 18 мая 2010 года.

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 12 мая 2015 года исковые требования ОАО «Б.» к ФИО2, Х., ФИО1, Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ФИО2, Х., ФИО1, К. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере в размере 64460 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2133 руб. 82 коп в равных долях, с каждого по 533 руб. 46 коп.

Согласно материалам дела 8 сентября 2015 года с принадлежащего истцу лицевого счета удержано 60 494 рубля в пользу ОАО «Б.». Постановлением ОСП Хабарского района 15 октября 2015 года исполнительное производство № окончено.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Представленные доказательства подтверждают факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору № от 18 мая 2010 года. Требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются правомерными.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы в размере 60 494 рубля.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 16 марта 2017 года за составление искового заявления истцом было оплачено 2500 рублей, по квитанции от 05 июня 2017 года за представительство в суде 3000 рублей.

Суд в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ признает понесенные истцом расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2015 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в разумных пределах. При этом суд, учитывая объем проделанной работы, участие представителя в судебном заседании, а также исходя из сложности гражданского дела и среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 60 494 рубля, расходы по уплате госпошлины – 2015 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей, всего 68 009 (шестьдесят восемь тысяч девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2017

Председательствующий О.А.Зорина

Копия верна: судья О.А. Зорина

Нач. отдела ФИО3