Решение № 2-2596/2020 2-2596/2020~М-2506/2020 М-2506/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2596/2020

К делу № 2-2596/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 03 ноября 2020г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Красюковой А.С.

при секретаре Семионел К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.08.2020г. №У-20-106050/5010-003 по обращению ФИО2.

установил:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Свои требования мотивирует тем, что 12.08.2020г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении ООО Страховая Компания «Гелиос» принято решение об удовлетворении требований, а именно: о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей.

24.04.2019 г. решением Крымского районного суда Краснодарского края с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в сумме 90 945 рублей 80 копеек, неустойка в сумме 350 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 80 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

22.08.2019. Краснодарским краевым судом решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Страховая Компания «Гелиос» без удовлетворения. 20.09.2019г.

21.01.2020г. определением Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба ООО Страховая Компания «Гелиос» оставлена без удовлетворения.

Во исполнение решения суда ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатило потерпевшему 981 945 рублей 80 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 93196 от 20.09.2019 г.

01.06.2020 года в адрес ООО Страховая Компания «Гелиос» направлена претензия ФИО2 с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей. ООО Страховая Компания «Гелиос» отказала в удовлетворении заявленного ФИО2 требования. 12.08.2020г. Финансовым уполномоченным по обращению ФИО2 принято решение о взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» неустойки в сумме 50 000 рублей 00 копеек. ООО Страховая Компания «Гелиос» не согласно с данным решением, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим баланс интересов спорных правоотношений. Требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным в силу п.9 ч.1 ст.19 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Так согласно п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Финансовым уполномоченным превышены полномочия на неверном толковании закона. Финансовый уполномоченный не принял во внимание факт злоупотребления правом со стороны потребителя финансовой услуги и не применил положения ст.333 ГК РФ.

В связи с чем, просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 12.08.2020 № У-20-106050/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2. Рассмотреть дело по существу, снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК.

В судебное заседание представитель ООО Страховая Компания «Гелиос» не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

24.04.2019 г. решением Крымского районного суда Краснодарского края с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в сумме 90 945 рублей 80 копеек, неустойка в сумме 350 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 80 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

22.08.2019. Краснодарским краевым судом решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Страховая Компания «Гелиос» без удовлетворения. 20.09.2019г.

21.01.2020 г. Определением Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба ООО Страховая Компания «Гелиос» оставлена без удовлетворения.

Во исполнение Решения суда ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатило Потерпевшему 981 945 рублей 80 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 93196 от 20.09.2019 г.

Согласно п.9 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношения, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством РФ.

Исключение, установленное в пункте 9 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018г. №123-ФЗ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Удовлетворение требований заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами закона № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Кроме того у ООО Страховая Компания «Гелиос» была возможность своевременно и добровольно исполнить решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24.04.2019 года, однако оно ею не воспользовалось, в связи с чем решение Финансового уполномоченного №У-20-106050/5010-003 от отмене не подлежит, требование о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не обоснованно и не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований по заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.08.2020г. № У-20-106050/5010-003 по обращению ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Копия верна

Судья: А.С. Красюкова