Приговор № 1-312/2025 1-51/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-312/2025

.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокуйбышевск 14 января 2026 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Радаевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,

защитника – адвоката Рязанова И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные скрыты>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 04.10.2025 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в беседке, расположенной напротив д. 49 «б» по ул. Дзержинского г. Новокуйбышевска Самарской области, в «Солдатском лесу», в районе железнодорожной станции «Липяги», обнаружил возле нее, на земле камень коричневого цвета с находящимся в нем свертком, внутри которого находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой 1,92 грамма, в крупном размере, и достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, поднял вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,92 грамма, в крупном размере, замаскированное под камень коричневого цвета, которое положил в правый карман брюк, надетых на нем, таким образом, незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, незаконно храня в правом кармане своих брюк наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой 1,92 грамма, в крупном размере, 04.10.2025 примерно в 20 часов 40 минут проследовал к своему месту жительства, однако, проходя мимо <...> был выявлен и задержан сотрудниками патрульной постовой службой полиции О МВД России по г. Новокуйбышевску. После чего в ходе личного досмотра ФИО1 04.10.2025, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, проводимого сотрудниками ОВ ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску, в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, которое, согласно справки об исследовании <№> от <Дата> и заключению эксперта <№> от <Дата>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,92 грамма, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что 04.10.2025 года он гулял в парке «Солдатский лес», увидел там наркотическое средство, которое поднял и положил к себе в брюки, с целью личного употребления, без цели сбыта. Далее он пошел домой, по дороге домой он был остановлен сотрудниками ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску и на вопрос о наличии у него запрещенных предметов, он (ФИО1) ответил согласием и выдал найденное наркотическое вещество сотрудникам полиции в присутствии понятых. Наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции и упаковано, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом, поскольку ранее, за несколько дней до этого, употреблял наркотическое вещество. Употребление наркотического вещества на совершение им данного преступления не повлияло. Свои показания об обстоятельствах произошедшего он давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, в том числе и в ходе проведения проверки показаний на месте. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он, являясь полицейским 2 отделения ОВ ППСП, в октябре 2025 года нес службу совместно с Свидетель №3, сотрудником КОСП Свидетель №2 В ходе патрулирования на ул. Ворошилова, д. 10 в г. Новокуйбышевске в вечернее время ими был замечен гражданин ФИО1, который после заданного ему вопроса о наличии у него запрещенных веществ добровольно выдал из кармана своих брюк камень с наркотическим веществом внутри. Наркотическое вещество было изъято и опечатано в конверт в присутствии понятых. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо давления на понятых и на ФИО1 не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он, являясь командиром отделения казачьего отряда содействия полиции, в октябре 2025 года нес службу с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №1 В ходе патрулирования на ул. Ворошилова, д.10 в г. Новокуйбышевске в вечернее время ими был замечен гражданин ФИО1, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись признаки опьянения. На вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО1 добровольно выдал из кармана своих брюк камень с наркотическим веществом внутри. Наркотическое вещество было изъято в присутствии понятых. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо давления на понятых и на ФИО1 не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он, являясь сотрудником полиции, в октябре 2025 года нес службу совместно со своим Свидетель №1 и сотрудником КОСП Свидетель №2, в ходе патрулирования на ул. Ворошилова, 10 в г. Новокуйбышевске в вечернее время ими был замечен гражданин ФИО1, который в присутствии понятых добровольно выдал из кармана своих брюк камень с наркотическим веществом внутри. Наркотическое вещество было изъято и опечатано в присутствии понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в октябре 2025 года в вечернее время он вместе со своим знакомым Свидетель №5 находился у д. 10 «а» по ул. Ворошилова г. Новокуйбышевска, сотрудники полиции попросили его и Свидетель №5 принять участие в качестве понятых. После чего в их присутствии ФИО1 добровольно выдал из кармана своих брюк камень с веществом внутри. Сотрудниками полиции камень был изъят и упакован в конверт, который был опечатан. Сотрудниками полиции давления ни на кого не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 04.10.2025 примерно в 20 часов 40 минут он вместе со своим знакомым Свидетель №4 находился у д. 10 «а» по ул. Ворошилова г. Новокуйбышевска Самарской области. В это время к ним подошли сотрудники, представились, показали свои служебные удостоверения и пригласили их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре, они согласились. После этого вслед за сотрудниками полиции они проследовали к <...> где в это время находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1. Затем один из сотрудников задал гражданину ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе что- либо запрещенное в свободном гражданском обороте, после чего ФИО1 в ходе личного досмотра добровольно выдал вышеуказанное вещество в виде камушка, которое было изъято и упаковано в конверт белого цвета, на котором все участвующие в ходе личного досмотра лица поставили свои подписи, сотрудники полиции сделали на конверте пояснительную надпись, а так же опечатали клапан конверта печатью «Дежурная часть О МВД России по г. Новокуйбышевску» (т.1, л.д.65-67).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от <Дата> с фототаблицей, согласно которому был проведен наружный осмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят камень коричневого цвета, с наркотическим веществом у <...> г. Новокуйбышевска, Самарской области (л.д. 5-8);

- справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,92 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - а -Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон; после проведенного исследования масса вещества составила 1,90 г. (л.д.29-31);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон; после проведенного исследования масса вещества составила 1,88 г. (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата> с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бумажный конверт, с находящимся в нем веществом, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 <Дата> (л.д.68-71,72);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с фототаблицей, согласно которому ФИО1 добровольно указал место обнаружения им наркотического средства, в результате чего установлено точное место тайника-закладки: у беседки, напротив д. 49 «б» по ул. Дзержинского г. Новокуйбышевска Самарской области в «Солдатском лесу», в районе железнодорожной станции «Липяги» (л.д. 88-104);

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 обнаружил на земле и поднял камень коричневого цвета с находящимся в нем свертком, внутри которого находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции 04.10.2025 года.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств являются логичными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, в том числе, с протоколом личного досмотра, заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Подсудимый описал способ приобретения, место обнаружения наркотического средства, то есть сообщил обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство изъято у ФИО1 в присутствии понятых, подтвердивших указанный факт. Изъятое вещество было упаковано и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от 05.10.2025 года.

Заключением судебной экспертизы от 21.10.2025 года подтверждается отнесение изъятого у ФИО1 средства к наркотическим средствам, запрещенным в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, относится к «крупному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны преступления нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который вину полностью признал и раскаялся в содеянном, не судим, работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 при проведении проверки показаний на месте добровольно указал место и способ приобретения наркотического средства, дал подробные признательные показания, активные действия ФИО1 позволили правильно установить все обстоятельства).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, <данные скрыты>

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что преступление ФИО1 совершено ввиду нахождения его в состоянии наркотического опьянения, которое увеличило характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, либо способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о том, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ФИО1 возможно применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Положения ст.62 ч.1 УК РФ не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая требования ст. 81 УПК РФ, а также мнения участников процесса, полагает необходимым судьбу наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство- а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, остаточной массой 1,88 грамм, находящегося в бумажном конверте белого цвета, который хранится в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Новокуйбышевску,- оставить на разрешение при принятии итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: судьбу наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство- а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, остаточной массой 1,88 грамм, находящегося в бумажном конверте белого цвета, который хранится в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Новокуйбышевску,- оставить на разрешение при принятии итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) Е.А. Пирская

.