Решение № 2-489/2019 2-489/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-489/2019

Дело № 2-489/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 23.07.2012г. ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentumс лимитом кредита в сумме 40000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом.

Должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись на заявлении на получение кредитной карты.

23.07.2012г. должник получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 40000 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 23.07.2012г. по 26.09.2019 г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 26.09.2019г. составляет 239 674 рубля 50 копеек.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей сумы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 26.09.2019 года общая сумма задолженности составляет 269 270 рублей 91 копейка, из которых:

- 239 674 рубля 50 копеек – просроченный основной долг,

- 22 460 рублей 23 копейки – просроченные проценты,

- 7 136 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать должника ФИО1 сумму задолженности в размере 269 270 рублей 91 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 892 рубля 71 копейку.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, при подаче иска просил в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 23.07.2012 года ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 40000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом сроком.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник 23.07.2012г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 40000 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 23.07.2012г. по 26.09.2019г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 26.09.2019г. составляет 239 674 рубля 50 копеек.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей сумы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику 04.03.2019 года направлено Требование (претензия) о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 26.09.2018 года общая сумма задолженности составляет 269 270 рублей 91 копейка, из которых:

- 239 674 рубля 50 копеек – просроченный основной долг,

- 22 460 рублей 23 копейки – просроченные проценты,

- 7 136 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 26.09.2019 года, отчетом по кредитной карте, судом проверен, и суд с ним соглашается. Доказательств, опровергающих расчет, не имеется и ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст.807, 809 ГК РФ в рамках договора займа у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть займ и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в установленные договором размере и срок в нарушение ст.807, 809 ГК РФ надлежащим образом не исполнены, что является основанием для взыскания суммы невозвращенного займа, взыскания неуплаченных процентов за пользование займом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Оценив согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в соответствии с принципами относимости, допустимости и достоверности, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что истцом доказаны получение и использование ФИО1 кредитной карты ПАО Сбербанк, а также наличие задолженности, отвечать по которой в соответствии с приведенными выше нормами права и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, должна ответчик ФИО1

Обстоятельств, в связи с которыми по законным основаниям ответственное лицо можно освободить от обязательств, судом не установлены.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку не усматривает несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежными поручениями № от 15.04.2019 и № от 08.10.2019 (л.д. 14,15), суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности по международной банковской кредитной карте ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum № по состоянию на 26.09.2019г. в размере 269 270 рублей 91 коп., в том числе - 239 674 рубля 50 коп. - просроченный основной долг, 22 460 рублей 23 коп. - просроченные проценты, 7 136 рублей 18 коп. - неустойка за просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 892 рубля 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова