Решение № 2-64/2024 2-64/2024(2-794/2023;)~М-789/2023 2-794/2023 М-789/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-64/2024

Мотивированное
решение изготовлено 11 апреля 2024 года

Дело №2-64/2024

УИД 22 RS0003-01-2023-001170-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному факту истец выплатил страховое возмещение в размере 626929 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного ждвижения водителем ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 626929 руб., а также судебные расходы в размере 9469 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, ООО «Экспоцентр» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В тексте иска содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Экспоцентр», под управлением водителя ФИО9 и <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Как следует из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ года, он двигался на автомобиле на заправку, из-за скользкой дороги допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>), вину в ДТП признал.

Согласно объяснениям водителя ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ года, в этот день он управлял автомобилем <данные изъяты>, р/з № по <адрес> со скоростью 5 км/ч в правом ряду. На дороге была гололедица. Проезжая заезд <адрес>» увидел впереди себя движущийся навстречу автомобиль <данные изъяты>, который совершал обгон автомобиля по встречной полосе. Осознав, что не успевает вернуться в свою полосу, водитель данного автомобиля применил торможение, в результате чего автомобиль пошел юзом и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно информации, представленной ГУ МВД России по Новосибирской области на запрос суда, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП было зарегистрировано за ООО «ЭКСПОЦЕНТР»; сведения о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Также по запросу суда представлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Между истцом и ООО «Экспоцентр», ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформлен договор страхования "КАСКО", полис № от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 304 000 руб.

Признав повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в рассматриваемом ДТП страховым случаем по риску "КАСКО", истец произвел выплату страхового возмещения на счет собственника ООО «Экспоцентр» (на основании письма ООО «Стоков Финансовые Услуги») в размере 626929 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость работ, запасных частей и расходных материалов для ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 626929 руб. определена в соответствии с калькуляцией на ремонт №.

Таким образом, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в данном случае к ответчику ФИО1

В подтверждение заключения договора ОСАГО ответчиком представлена ксерокопия электронного страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, как собственником транспортного средства, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, по информации, полученной из СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО № в системе АИС не значится, также согласно сведениям с сайта РСА указанный полис отсутствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлен оригинал полиса ОСАГО, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств заключения им договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая, размер убытков, причиненных страхователю в результате виновных действий ответчика. Ответчик ФИО1 вину в ДТП также не оспаривает, относительно размера причиненного истцу ущерба возражений и доказательств иного размера не предоставляет.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке суброгации всю сумму выплаченного страхового возмещения в размере 626929 руб., в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9469 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещение ущерба 626929 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9469 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Агапушкина