Решение № 2-3321/2018 2-3321/2018~М-2697/2018 М-2697/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3321/2018

Дело № 2-3321/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Гартвик Е.В.,

при секретаре: Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 04 июня 2014 года № M0HJRR20S14052901997 в размере 549 665,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 428 959,06 руб., начисленные проценты – 56 454,98 руб., штрафы и неустойки – 64 251,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 696,65 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключено соглашение (в офертно-акцептной форме) о кредитовании на получение кредитной карты, согласно которому Банк открывает клиенту счет для предоставления кредита в сумме 429 000 руб., под 31,99 % годовых.

Во исполнение обязательств истец осуществил перечисление денег в указанной сумме на счет ответчика.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, своих обязательств по возврату полученных денежных средств не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой (л.д. 69).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 29 мая 2014 года ФИО1 обратился к банку с анкетой-заявлением о предоставлении кредитной карты и предварительной заявкой на получение кредитной карты для клиентов блока «Розничный бизнес», в котором просил заключить с ним соглашение о кредитовании (л.д. 52-55).

Как следует из материалов дела, на основании указанного заявления, 04 июня 2014 года банк направил ФИО1 уведомление об индивидуальных условиях кредитования, которое он подписал, тем самым между Банком и заемщиком заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк открывает последнему счет кредитной карты с лимитом кредитования в размере 330 000 руб., под 31,99% годовых с установлением ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб. (п. 4.2 Общих условий) Установлен беспроцентный период пользования кредитом – 60 дней. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты соглашение о кредитовании заключается как посредством акцепта клиентом кредитного предложения банка, содержащегося в Общих условиях и Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, так и посредством акцепта банком предложения клиента, содержащегося в Общих условиях и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

Для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, клиент может воспользоваться кредитной картой после ее активации.

Во исполнение обязательств истец осуществил открытие кредитного счета, с установленной суммой кредита, которым воспользовался ответчик, что подтверждается выпиской по счету.

С общими условиями выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты, с тарифами ОАО «Альфа-Банк» ответчик был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в Анкете-заявлении и Уведомлении о кредитовании.

Пунктом 4 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрен порядок погашения задолженности по договору, согласно которому в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляет на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения заложенности по соглашению о кредитовании.

Минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную 5 % от общей суммы задолженности по кредиту на дату начала платежного периода.

Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что Банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом, который начинается с даты, следующей за датой образования задолженности, либо с момента образования новой задолженности после полного погашения предыдущей. Указанный льготный период начинает течь с момента любого произведенного по данному кредитному счету списания, включая комиссии за пользование кредитом. При этом только в случае погашения задолженности по кредиту в полном объеме в установленный период, проценты не начисляются.

Пунктом 8.1 Общих условий предоставления кредита, предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из выписок по счету и представленных банком документов усматривается, что лимит по кредитной карте был увеличен до 429 000 руб. (л.д. 14-52).

Из расчета задолженности, составленного по состоянию на 11 июля 2018 года усматривается, что всего за период действия карты в счет погашения задолженности заемщиком было внесено 4 249 601,88 руб., в том числе, в счет основного долга 4 224 601,88 руб., в счет комиссии за обслуживание кредитной картой 22 000 руб.

Сумма просроченного основного долга составляет 428 959,06 руб., процентов за пользование – 56 454,98 руб., штрафы и неустойки – 64 251,19 руб.

Последний платеж был внесен ответчиком 13 ноября 2017 года.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что начисленная Банком неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, устанавливая баланс интересов, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, суд считает, что сумма неустойки в размере – 64 251,19 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, сумме основного долга, периоду просрочки.

Суд принимает во внимание период надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, сумму, внесенную в погашение задолженности, период просрочки, сумму задолженности. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить неустойку до 30 000 руб.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, требования банка следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному соглашению по состоянию на 11 июля 2018 года в сумме 549 665,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 428 959,06 руб., начисленные проценты – 56 454,98 руб., штрафы и неустойки – 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 8 696,65 руб., поскольку неустойка была начислена истцом правомерно, уменьшена судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 04 июня 2014 года № M0HJRR20S14052901997 в размере 549 665,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 428 959,06 руб., начисленные проценты – 56 454,98 руб., штрафы и неустойки – 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 8 696,65 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: *** Е.В. Гартвик

***