Решение № 2-1159/2021 2-1159/2021~М-471/2021 М-471/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1159/2021

Дело № 2-1159/2021

44RS0001-01-2021-001079-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при ведении протокола помощником судьи Гулькиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> № в сумме 56160 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1884,80 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой ...% годовых, срок возврата займа – <дата>. ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ<дата> заключен договор № № уступки прав требования (цессии). Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 174 календарных дня. Задолженность по Договору потребительского займа составляет 60272,26 руб., из них: сумма невозвращенного долга 27 000 рублей, сумма задолженности по процентам 32008,57 руб., сумма задолженностей по штрафам 1263, 69 руб. По заявлению АО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №6 Свердловского судебного района города Костромы был выдан судебный приказ. Определением от <дата> по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. В связи с этим, истец обрался за взысканием задолженности в порядке искового производства.

В судебное заседание истец АО «ЦДУ Инвест», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По смыслу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 27 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – <дата>.

Договор займа подписан посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма, п. 3.2 Общих условий договора микрозайма (далее – Общие условия) проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма до даты фактического возврата микрозайма.

На первой странице договора микрозайма № перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, указано, что Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы микрозайма. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части сумы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик воспользовалась предоставленными заемными средствами, но в нарушение условий договора микрозайма в установленный срок сумму займа не возвратила.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору по состоянию на <дата> 60272,26 руб., из них: сумма невозвращенного долга 27 000 рублей, сумма задолженности по процентам 32008,57 руб., сумма задолженностей по штрафам 1263, 69 руб.

При этом сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору составляет 56 160 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 34290 рублей, из которых 27 000 рублей сумма займа и 7 290 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пеня в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, размер начисляемой неустойки не превышает установленного законом в связи с чем он принимается судом.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма ООО МФК «Веритас» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

<дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № ЕЦИ- 01/09/2020 уступки прав требования (цессии), поименованным в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 1.3 Уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными Договорами микрозайма, которые существуют на дату из перехода к Цессионарию, указанную в п.1.4 наносящего Договора

Согласно Приложению № 1 к договору уступки права (требований) АО «ЦДУ Инвест» переданы требования, в том числе, к должнику по договору займа №.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность по договору микрозайма в сумме 56160 руб., суд приходит к выводу, что требования АО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования АО «ЦДУ Инвест» удовлетворены полностью, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1884,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от <дата> № за период с <дата> по <дата> в сумме 56160 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1884,80 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Т.С. Царёва

Полный текст заочного решения изготовлен <дата>.