Решение № 2-2166/2024 2-2166/2024~М-1843/2024 М-1843/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-2166/2024

Гражданское дело № 2-2166/2024

УИД 74RS0030-01-2024-003347-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» к администрации г. Магнитогорска, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» (далее - ООО «Юридический центр Эталон») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р.В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 128030,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 3761 руб.

В обоснование иска указано, что 01.11.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Р.В.В. был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 50000 руб., в том числе совершение расходных операций сверх лимита задолженности. 09.01.2018 карта была активирована, совершены расходные операции, тем самым Р.В.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства Р.В.В. исполнял не надлежащим образом, на дату подачи иска образовалась задолженность. дата Р.В.В. умер. В соответствии с договорами уступки право требования возврата задолженности принадлежит истцу.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Магнитогорска, ФИО1, в качестве третьих лиц АО «ТБанк», ООО ПКО «КБ 911».

Представитель истца ООО «Юридический центр Эталон» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее представлял письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к администрации г. Магнитогорска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, в суд вернулся конверт за истечением срока хранения, причину неявки в суд не сообщила.

Третьи лица АО «ТБанк», ООО ПКО «КБ 911» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 27.10.2017 между Р.В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты №, по которому Р.В.В. была предоставлена кредитная карта с тарифным планом ТП 7.27 с лимитом задолженности до 300000 руб. с процентной ставкой 34,9 % годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, с платой годового обслуживания 590 руб., комиссии за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., платы за предоставлении услуги «Мобильный банк» 59 руб., с минимальным платежом не более 8% от задолженности, мин 600 руб., штрафом за неоплату минимального платежа 590 руб., в первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. за второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. третий и более раз подряд, неустойкой при неоплате минимального платежа – 19 % годовых на просроченную задолженность (л.д. 43-47).

Факт получения и использования кредита Р.В.В. подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной карты, выпиской по счету. Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату кредитных денежных средств производились нерегулярно.

В связи с неисполнением Р.В.В. своих обязательств по договору возникла задолженность, сумма задолженности подтверждается представленным банком расчетом, справкой о размере задолженности, выпиской по счету и составляет по расчетам истца 109472,83 руб. по основному долгу, 18069,8 руб. по процентам, 488,34 руб. по штрафам.

Р.В.В. дата умер (л.д.83).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По данным реестра наследственных дел, имеющегося на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти Р.В.В. наследственное дело не заводилось (л.д.59).

На день смерти Р.В.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с дата по дата. В указанной квартире зарегистрирована супруга Р.В.В. – ФИО1 с 01.07.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости у Р.В.В. в собственности имеется нежилое помещение дата в <адрес>, площадью 17,6 кв.м., кадастровой стоимостью 37819,06 руб.

Из ответа на запрос суда из Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области, следует, что имелся автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, прекращено право собственности дата в связи со смертью.

В АО «Альфа-Банк» у Р.В.В. имеется счет № на дату смерти на нем имелись денежные средства в размере 1234,08 руб., на 18.09.2024 остаток 34,08 руб. (л.д.100).

Иное имущество Р.В.В. судом не установлено.

Таким образом, поскольку после смерти Р.В.В. наследственное дело не заводилось, однако судом установлено, что имущество Р.В.В. приобреталось во время брака с ФИО1, суд полает, что ФИО1, проживавшая на день смерти совместно с Р.В.В. в одной квартире, фактически приняла наследство, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступив во владение или в управление наследственным имуществом, об этом свидетельствует и распоряжение денежными средствами по счету АО «Альфа-Банк». В связи с изложенным, оснований для взыскания задолженности с администрации г. Магнитогорска не имеется.

Поскольку заключительный счет выписку банк направил 30.05.2023 (л.д. 57), по расчетам истца по состоянию на 30 мая 2023 года у Р.В.В. образовалась задолженность по основному долгу 109472,83 руб., по процентам 18069,80 руб., штрафам – 488,34 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ответчиком иного расчета не предоставлено, как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору, ответчиком не представлено, и, учитывая, что в случае смерти заемщика и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, ввиду соответствия стоимости наследственного имущества требованиям истца, в размере 127542,63 руб., за минусом штрафных санкций, насчитанных после смерти Р.В.В.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 01.11.2017 в размере 127542,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3750,85 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.В.В., умершего дата, в удовлетворении оставшейся части исковых требований, в том числе к администрации г. Магнитогорска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.