Решение № 2-998/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-766/2025~М-589/2025

гр.д. № 2-998/2025

УИД 56RS0007-01-2025-001422-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> месяца, на условиях процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых на приобретение транспортного средства и оплату услуг страхования.

Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив <данные изъяты> рублей на текущий счет заемщика, открытый банком.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от 12.02.2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Прайм и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Сведения о нахождении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: № в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №2019-004-118600-554 Федеральной нотариальной палаты.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 02.06.2025 года задолженность ответчика перед банком составляет 329377,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 308622,62 рублей, задолженность по процентам – 18513,78 рублей, задолженность по пене – 2240,80 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327136,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40734 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от 19 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Квант Мобайл Банк».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца дело просил рассмотреть в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> месяца, на условиях процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых на приобретение транспортного средства и оплату услуг страхования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от 12.02.2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В соответствии с п.1.1, п.1.4 указанного договора, истцу переданы права требования в объеме и на условиях, которые существовали на дату подписания соответствующего реестра общего размера требований (ДД.ММ.ГГГГ года), в том числе право на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, другие права, предусмотренные кредитным договором, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а также право на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований).

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Прайм и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, 25 апреля 2025 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок с момента направления требования. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 02.06.2025 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 329377,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 308622,62 рублей, задолженность по процентам – 18513,78 рублей, задолженность по пене – 2240,80 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет сумм просроченной задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является верным, действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и указанные нормы закона, суд считает исковые требования истца, предъявленные к ответчику о взыскании долга по кредиту, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно условиям индивидуальных условий кредитования, залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №.

Сведения о нахождении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: № в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №2019-004-118600-554 Федеральной нотариальной палаты.

Из представленной карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, принадлежит ФИО1

Суд также считает допущенное должником нарушение своего обязательства значительным.

Поэтому требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40734 рублей, подтвержденные платёжным поручением № 132017 от 03.06.2025 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329377,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 308622,62 рублей, задолженность по процентам – 18513,78 рублей, задолженность по пене – 2240,80 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40734 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, путем его продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.