Решение № 2-2451/2019 2-2451/2019~М-1931/2019 М-1931/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2451/2019

Дело № 2-2451/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Лига защиты прав потребителей» (МОО «ЛЗПП») ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Авангард» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

23 октября 2018 года ООО «Авангард» (комиссионер, исполнитель) и Мулик (комитент, заказчик, потребитель) заключили договор комиссии, по которому комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить сделку купли-продажи принадлежащего комитенту транспортного средства (ТС) Шевроле (Chevrolet Aveo) стоимостью 425000 руб., из которых к выплате комитенту составляет 390000 руб., вознаграждение комиссионера 35000 руб.

16 ноября 2018 года Мулик обратилась в ООО «Авангард» с претензией по поводу повреждения ее ТС.

Дело инициировано иском МОО «ЛЗПП» о взыскании с ООО «Авангард» в пользу Мулик возмещения ущерба, причиненного повреждением ТС, 48735 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 27778,95 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., возмещения расходов по оплате услуг специалиста 8000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, с присуждением 50 % штрафа в пользу МОО «ЛЗПП».

В судебном заседании представитель МОО «ЛЗПП» Михайлов иск поддержал.

Мулик извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Извещение о рассмотрении дела, направленное по последнему известному месту нахождения ответчика, возвращено ввиду истечения срока хранения.

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей).

Заключение сторонами договора комиссии и повреждение ответчиком принадлежащего истцу ТС подтверждается соответствующим договором, дополнительным соглашением к нему, актом осмотра ТС и претензией .

По заключению специалиста Б. стоимость восстановительного ремонта ТС истца 48735 руб. Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения специалиста в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

В силу п. 1 ст. 998, п. 1 ст. 1064, ст. 1095 и п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ответчик как комиссионер и исполнитель услуги по договору комиссии должен отвечать за повреждение находящегося у него имущества истца.

16 ноября 2018 года в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием об устранении повреждений ТС, что подтверждается копией этой претензии .

Поскольку ответчик это требование в установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок не удовлетворил, на основании п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 19950 руб. (цена оказания услуги (комиссионное вознаграждение) 35000 руб. * 3 % 8 19 дней с 11 февраля по 01 марта 2019 года), компенсация морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ 1000 руб. и штраф 34842,50 руб. ((48735 руб. + 19950 руб. + 1000 руб.) * 50 %), 50 % которого подлежит перечислению МОО «ЛЗПП», что составляет 17421,25 руб. (34842,50 руб. * 50 %).

Согласно договору об оказании услуг и чеку по операции Сбербанк онлайн в связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате услуг специалиста 8000 руб. , которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 2560,55 руб. (2260,55 руб. по требованиям о возмещении ущерба и неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 48735 руб., неустойку 19950 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 17421,25 руб. и возмещение судебных расходов 8000 руб., в пользу МОО «Лига защиты прав потребителей» штраф 17421,25, в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 2560,55 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.