Решение № 2-410/2018 2-6026/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-410/2018

Дело № 2-6026/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указала, что 14.04.2016 года в 11.45 час. в районе 44 км автодороги Юрья-Загарье-Мурыгино Юрьянского района Кировской области ее автомобиль Skoda Fabia гос.рег.зхнак {Номер изъят} по вине управлявшего им ФИО3 попал в ДТП. Ей причинен материальный ущерб. С учетом уточнений просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в свою пользу материальный ущерб в размере 240284,40 руб., расходы за проведение экспертизы – 5000 руб., оплата услуг стоянки – 3000руб., оплата услуг эвакуатора – 8000 руб., оплата услуг тракториста – 1000 руб., расходы по госпошлине – 5 773 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования и доводы искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещавшиеся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

П.3 Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля Skoda Fabia гос.рег.зхнак {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят}.

13 апреля 2016 года ФИО5 передала свой автомобиль Skoda Fabia гос.рег.зхнак {Номер изъят} для безвозмездного пользования ответчику ФИО2 Согласно страховому ОСАГО № ЕЕЕ {Номер изъят} ФИО2, был вписан в него, соответственно его автогражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке. Ответчик ФИО2 имел право на управление автомобилем Skoda Fabia гос.рег.зхнак {Номер изъят}

Фактически между истицей и ответчиком ФИО2, сложились договорные отношения по безвозмездному пользованию транспортным средством.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору эго пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом го износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ст. 696 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель несет риск гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

Ответчик ФИО2, не получив согласия у собственника автомобиля ФИО1, передал автомобиль Skoda Fabia гос.рег.зхнак {Номер изъят}, под управление ФИО3, зная, что тот, не имел права на управление автомобилем, поскольку его автогражданская ответственность не была застрахована надлежащим образом.

В результате чего 14.04.2016 года в 11.45 час. в районе 44 км., автодороги Юрья-Загарье-Мурыгино Юрьянского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, под управлением ФИО4 и автомобилем истицы ФИО1, Skoda Fabia гос.рег.зхнак {Номер изъят}, под управлением ФИО3. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

05.04.2017 г. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении {Номер изъят} за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, подтверждаются материалами административного дела.

29.06.2017 г. Юрьянским районным судом Кировской области вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлены повреждения автомобиля истца в результате совместных действий ответчиков.

Таким образом, письменными материалами дела подтверждается, что ФИО2 не имея права распоряжения транспортным средством передал его без согласия собственника ФИО1 лицу, не имеющему права управления транспортными средствами – ФИО3, по вине которого и произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Материалами по факту ДТП подтверждается причинение механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП, в совершении которого виновен как ФИО3, так и ФИО2

Суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате совместных действий ответчиков.

Согласно экспертному заключению {Номер изъят}, составленному ИП { ... }., стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Skoda Fabia гос.рег.зхнак {Номер изъят} составляет 240284,40 руб..

В соответствии со ст.1080 ГК РФ:

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ФИО1 заявила о возложении на ответчиков ответственности в долях.

Суд полагает, что возмещение вреда истцу в долевом порядке будет соответствовать принципу полного и своевременного возмещения убытков, поэтому определяет степень вины каждого из ответчиков в равных долях: 50% : 50 %.

Истцом были понесены затраты на проведение оценки ущерба и составление заключения в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией-договором {Номер изъят} ИП { ... }

ФИО1 были оплачены услуги стоянки автомобиля в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией за стоянку автомобиля, выданной ИП { ... }, а так же услуги тракториста 1000 руб. и услуги эвакуатора в размере 8 000 руб., которые подтверждаются квитанцией-договором {Номер изъят} от 02.02.2017 г. и накладной б/н от 14.04.2016 г..

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования, оплатой услуг стоянки автомобиля, эвакуатора и тракториста были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, суд приходит к выводу, что указанные расходы являются убытками истца в связи с произошедшим ДТП, и подлежат возмещению истцу ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 240284,40 рублей в равных долях по 128 642 рубля 20 копеек с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 773 руб.

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 совместно причиненный вред в равных долях по 128 642 рубля 20 копеек с каждого, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 886 рулей 50 копеек с каждого, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова