Решение № 2-440/2021 2-440/2021~М-221/2021 М-221/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-440/2021

61RS0017-01-2021-000545-95

№ 2-440/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко МЛ.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 15.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствиями с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 827 000, 00 рублей, на 60 месяцев, под 30,9% годовых, также был открыт банковский счет №. Заёмщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и платы. 05.12.2020 года в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей Банк посредствам почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности, однако, до настоящего времени требование Банка исполнено не было. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 02.02.2021 ответчик обязан возвратить Банку задолженность по кредитному договору № от 15.03.2019 года сумму в размере 1 035 988,94 руб., состоящую из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 776 151,89 руб., процентов на просроченный долг в размере 259 837,05 руб., которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Также просил суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 13 380,00 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не получает судебные извещения по месту своей регистрации. Почтовые конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения». В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту его регистрации, он тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать его надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 15.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствиями с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 827 000, 00 рублей, на 60 месяцев, под 30,9% годовых, также был открыт банковский счет №. (л.д. 10-19)

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило, взятые на себя обязательства по договору и предоставило ответчику сумму кредита в размере 827 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету(л.д.32).

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору нецелевого займа.

По состоянию на 02.02.2021 ответчик обязан возвратить Банку задолженность по кредитному договору № от 15.03.2019 года в размере 1 035 988,94 руб., состоящую из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 776 151,89 руб., процентов на просроченный долг в размере 259 837,05 руб.

Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, а ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору нецелевого займа в размере в размере 1 035 988,94 руб., состоящую из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 776 151,89 руб., процентов на просроченный долг в размере 259 837,05 руб..

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 380 рублей. ( л.д. 8).

руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № № от 15.03.2019г., в размере 1 035 988 руб. 94 коп.( один миллион тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей девяносто четыре копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 13 380 руб. ( тринадцать тысяч триста восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2021.

Судья: М.Л. Самойленко