Решение № 2-1013/2019 2-1013/2019~М-621/2019 М-621/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1013/2019

Дело № 2-1013/2019

74RS0030-01-2019-000819-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

с участием адвоката Юрьева А.А.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по писку компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 6182035 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных уголовным преступлением.

В обоснование иска указывает, что Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 26.10.2018 года ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных в том числе ст.180 УК РФ. В рамках уголовного дела компания "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко", как правообладатель, была признана потерпевшей.

Как установлено судом первой инстанции по уголовному делу, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной преступной группы, незаконно использовали чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в размере 6182035 руб.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением, в пользу компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" денежные средства в размере 6182035 рублей (л.д.32-36).

Представитель истца - компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в судебное заседание не явился, извещен о нем, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

2
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО4, действующая на основании Ордеров от 18.04.2019 года (л.д.19, 20), в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что сумма 6182035 руб., указанная в приговоре, как квалифицирующий признак совершенного преступления, не является доказательством размера ущерба; получения доходов от использования чужого товарного знака не имелось; изъятие контрафактной продукции произошло в ходе осмотра места происшествия, что исключило опасность занятия такой продукции какого-либо сегмента рынка; упущенная выгода истца образуется не из общей стоимости оригинальной продукции, а только из торговой наценки.

Суду представлены письменные возражения (л.д.84-87).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 находится в розыске, место его нахождения неизвестно, в связи с чем, его интересы в судебном заседании представлял адвокат Юрьев А.А. в соответствии с положением ст.50 ГПК РФ, который исковые требования не признал ввиду отсутствия согласованной позиции с ФИО5, доказательств в опровержение доводов истца не имел.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

3

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения

4.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 26.10.2018 года ФИО3, ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.171, ч.4 ст.180, ч.4 ст.327.1 УК РФУК РФ.

Приговором установлено, что действиями ФИО3, ФИО1, ФИО2, компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" причинен ущерб в крупном размере 6182035 (шесть миллионов сто восемьдесят две тысячи тридцать пять) рублей, в результате использования чужого товарного знака без соответствующего разрешения правообладателя.

Разрешая по существу возникший спор, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что ответчики обязаны возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Применяя положения ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение при

5
разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст.56 ГПК РФ.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.

Ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу пп.3 п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля

6
1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Правообладателем товарного знака "HENNESSY" является компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко", что подтверждается свидетельствами о регистрации товарного знака, о возобновлении регистрации товарного знака, о регистрации объемного товарного знака. Исключительное право истца на товарный знак "HENNESSY" действительно до 10 мая 2020 года согласно Свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 27 мая 2010 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности. Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 12 января 1990 года (л.д.39-74).

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" имеет нарушение ответчиками исключительных прав на товарный знак, поскольку компания "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков.

Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражается в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" при отсутствии нарушения со стороны ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2

Доводы представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 о том, что размер ущерба не обоснован, судом не принимаются в силу следующего.

Согласно представленному расчету ущерб от контрафактной продукции с незаконным товарным знаком "Hennessy X.O" 0,7 л рассчитан по формуле "кол-во бутылок x цена оригинала = стоимость ущерба" - (409 бутылок x 15115 рублей = 6182035 рублей) и составляет 6182035 рублей, исходя из стоимости оригинальной продукции об отпускной цене на момент изъятия Hennessy X.O 0.7 л - 15115 рублей (л.д.37).

Как следует из Расчета, предоставленного истцом, при расчете отпускной цены производителя на коньяк «Hennessy X.O» взята за основу отпускная цена производителя на оригинальный коньяк «Hennessy X.O» объемом 0,7 л., которая на 24.10.2016 года составляет 15115 руб.

7
При этом, суд полагает, что сведения о стоимости коньяка «Hennessy X.O» объемом 0,7 л., предоставленные ООО «Чарка», ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (л.д.101, 104-106), не могут быть приняты в качестве доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости ввиду отсутствия сведений об оригинальности товара.

Также судом не принимаются сведения Федеральной таможенной службы - Челябинской таможни (л.д.102), поскольку за стоимость одной бутылки коньяка принято среднее значение таможенной стоимости.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исключительным правом на товарный знак обладает истец, данное исключительное право действительно, что подтверждается свидетельством.

Существенное значение для правообладателя товарного знака имеет нарушение ответчиками исключительных прав на товарный знак, поскольку компания "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков.

Расчет ущерба (упущенной выгоды) произведен по формуле - цена на аналогичную по категории оригинальную продукцию с товарным знаком на момент изъятия, умноженная на количество изъятых экземпляров.

Таким образом, установлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.

Доводы представителя ответчиков о том, что товар не был реализован, преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, контрафактная продукция была изъята из незаконного оборота, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчики вышеуказанным приговором признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных в том числе ч.4 ст.180 УК РФ

8
(Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2, действуя в составе организованной группы, совершили незаконное использование чужого товарного знака, это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб правообладателю Компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко».

Доводы представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что товар реализован не был, был изъят, судом не принимаются, действия ФИО3, ФИО1, ФИО2, квалифицированные по ч.4 ст. 180 УК РФ, не являются покушением, состав является оконченным, ответчики незаконно использовали чужой товарный знак, с причинением крупного ущерба потерпевшему (истцу).

С учетом изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны, а потом подлежит удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 39110 руб. 17 коп. (6182035 руб. - 1000000 руб. х 0,5% + 13200 руб. = 39110 руб. 17 коп.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6182035 руб. 00 коп. (шесть миллионов сто восемьдесят две тысячи тридцать пять рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 39110 руб. 17 коп. (тридцать девять тысяч сто десять рублей 17 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

9
Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2019 года.

Председательствующий: