Решение № 2-4704/2018 2-4704/2018~М-3882/2018 М-3882/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4704/2018

Дело №2-4704/2018

Изготовлено 10 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев по 31,5% годовых.

В дальнейшем ПАО «Лето Банк» было реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

Одновременно с предоставлением кредита в соответствии с п.п.1 и 9 Заявления на оказание услуг, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора заемщик обязан заключить договор банковского вклада, договор добровольного коллективного страховая жизни и здоровья. Договор коллективного страхования жизни и здоровья заключается при условии оформления анкеты-заявления заемщика. Согласно заявлению Банк оказывает услуги по подключению заемщика к договору коллективного добровольного страхования, заключенного между Банком и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» путем распространения на истца правил присоединения к программе страхования в рамках выдачи потребительского кредита, а клиент обязуется выплатить страховую премию и вознаграждение.

Сумма 41.280 рублей была начислена на сумму кредита и списана Банком. В связи с чем, размер кредита составил <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> кредит был досрочно погашен.

Вместе с тем, истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с услугами по страхованию жизни, предоставляемыми другими страховыми компаниями. Заключенная между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» программа страхования не предполагает возможности заключения договора страхования жизни с другой страховой компанией. Полис страхования выдан не был, истец не была ознакомлена с лицензией страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Почта Банк» была направлена претензия с требованием возвратить излишне уплаченную сумму. Однако Банком было отказано.

Полагает, что условие по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья и уплаты вознаграждения и страховой премии нарушают требования закона и являются ничтожными.

Просит суд признать условия кредитного договора об обязанности заключения договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья ничтожными и расторгнуть договор страхования, а также взыскать с ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию в размере 41.280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.080 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 20.640 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил считать ответчиком только ПАО «Почта Банк» и взыскать с ПАО «Почта Банк» убытки в размере 41.280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.080 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 20.640 рублей. При этом, изменить процессуальный статус ООО СК «ВТБ Страхование» на третье лицо. Кроме того, пояснил, что отношения между истцом и ответчиком регулируются законом «О потребительском кредите». Кредит не может быть навязан. Согласно заявлению о присоединении к программе страховая премия уплачивается Банком, а не потребителем. В заявлении, подписанном истцом, отсутствует информация об альтернативных условиях получения кредита. При оформлении кредита банком применяются стандартные формулировки, бланки договора заранее готовы и не подразумевают корректировки. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что Банк предоставляет клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). При оформлении кредита истец была ознакомлена с условиями страховщика, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами и добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует её подпись в заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования указано в п.8 Заявления, в графике платежей, и в данном случае составила 41.280 рублей за весь период страхования. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Договор содержит согласие заемщика на добровольное подключение услуги по страхованию. Таким образом, у истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования. Кроме того, в связи с тем, что страхователем по договору является Банк, то право выбора страховой организации принадлежит именно Банку, а не заемщику. В связи с чем, Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным в тех страховых организациях, с которыми у него заключены договоры. Поскольку кредитный договор заключался по волеизъявлению двух сторон, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, указал, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») был заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом. ФИО1 с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии и расторжении договора страхования, а также с досудебной претензией в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не обращалась. Согласно позиции Верховного Суда РФ независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.. Поскольку договор страхования не прекратился не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ, то в силу п.3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. По Условиям страхования возврат страховой премии при отказе от участия в программе страхования не предусмотрен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 958 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31,5% годовых.

ПАО «Лето Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Почта Банк».

При заключении кредитного договора истец подписала Согласие заемщика, содержащее Индивидуальные условия договора, а также Заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты».

Так, в Заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» истец просит Банк оказывать её услугу «Подключение к программе страховой защиты» с даты подписания заявления и выразила согласие Банку на включении её в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (п.1 Заявления).

Согласно п.6 указанного Заявления ФИО1 ознакомлена и соглашается с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего заявления подтверждает, что подключение услуги является добровольным.

Размер комиссии за оказание услуги составила 41.280 рублей (п.8 Заявления).

В соответствии с п.9 Заявления ФИО3 поручила Банку списать со счета №, открытого в рамках Договора с Банком денежные средства в сумме комиссии, указанной в п.8 Заявления.

Также указанным Заявлением истец также подтвердила, что ознакомлена с прочими условиями страхования, их содержание ей понятно, а также ознакомлена и согласна с условиями Программы страховой защиты, изложенным в Памятке застрахованного, размещенной на интернет-сайте Банка. Условия страхования ей получены.

В соответствии с п.п. 5.4, 5.5, 5.6 Договора коллективного страхования, застрахованный вправе отказаться от страхования, обусловленного присоединением к настоящему Договору, в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В соответствии с п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе Застрахованного от страхования, обусловленного присоединением к настоящему Договору, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату. Стороны имеют право досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй Стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. При прекращении договора за Сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим в период действия Договора (т.1 л.д.141-145).

ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства перед Банком истцом были погашены досрочно (т.1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованный период страхования (т.1 л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» было отказано истцу в возврате денежных средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В судебном заседании достоверно установлено, что кредитный договор и договор страхования были подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями она был ознакомлена и согласна. Из кредитного договора не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика жизнь и здоровье и договором не предусмотрено каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования, то есть заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью истца заключить договор страхования с уплатой страховщику страховой премии. ФИО1 была вправе и имела для этого возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, однако, собственноручная подпись в заявлении об участии в программе коллективного страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению платы за участие в программе страхования. Заявление об участии в программе коллективного страхования, а также Условия страхования не содержат положений о возможности возврата страховой премии при отказе от участия в программе страхования.

Довод стороны истца о праве на возврат страховой премии также не может являться правомерным, поскольку таких исковых требований к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» не предъявляет, ранее с заявлением о расторжении договора страхования истец к страховщику не обращалась. Доказательств наличия у ответчика ПАО «Почта Банк» перед истцом обязательств по договору страхования не имеется.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело разрешается судом в пределах заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возврате страховой премии удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца не установлен, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Н. Матвеева