Приговор № 1-223/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-223/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Килафян К.Д., действующего на основании ордера № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> проживающей по адресу: <...> ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, ... г.., находясь в помещении ОООМКК «...», офис которого расположен по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, выразившемся в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности намерений, под предлогом получения микрозайма денежных средств, ввела сотрудников ООО МКК «...» в заблуждение относительно намерения и фактической возможности выполнять взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств вместе с начисленными процентами согласно графика платежей, в соответствии с заключенным между ООО МКК «...» и ФИО3 договором микрозайма денежных средств №/РнД от ... г.. с заключением договора залога транспортного средства №/РнД от ... г.. по условиям которого ФИО3 передала ООО МКК «...» транспортное средство «Мерседес Бенц S350» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, с наложением на ФИО3 права пользования данным автомобилем, без права распоряжения, предоставив ООО МКК «...» на хранение оригинал паспорта` транспортного средства (ПТС) серии №. Согласно заключенного договора микрозайма денежных средств №/РнД от ... г.. ООО МКК «...», будучи введённое в заблуждение относительно своих намерений ФИО3, выполнило свои обязательства, предоставив последней денежные средства в сумме 200000рублей. Не имея намерения исполнять свои договорные обязательства по возврату денежных средств, ФИО3, переданные ей денежные средства в сумме 200 000 рублей похитила, а впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. В продолжении преступных намерений, ... г.., ФИО3 под предлогом утраты, получила дубликат ПТС на автомобиль «Мерседес Бенц S350» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, и вопреки условиям договора микрозайма денежных, средств №/РнД от ... г.., не имея на это право, ... г.. продала указанный автомобиль третьему лицу, которое в свою очередь сняло данный автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД в связи с вывозом за пределы Российской Федерации.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. При этом ФИО3, показала, что об обстоятельствах совершения ей данного преступления она подробно рассказывала в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, в связи с чем в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание подсудимой ФИО3 своей вины, её виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым весной ... г.. ФИО3 проживала по адресу: <...>. В это время к ФИО3 обратилась знакомая Свидетель №4, которая проживает по адресу: <...>, за магазином. В ходе встречи Свидетель №4 предложила ФИО3 заработать, а именно оформить на себя дорогой автомобиль и под его залог взять кредит примерно 200000рублей, который впоследствии выплатят, чтобы взять впоследствии большой кредит. ФИО3 доверяла Свидетель №4 в связи с чем согласилась на данное предложение. ФИО3 предоставила Свидетель №4 - страховой полис, паспорт гражданина РФ, И. и иные документы. В свою очередь Свидетель №4 сфотографировала данные документы на телефон и отправила их кому-то в приложении «WhatsApp». Примерно через 10 дней Свидетель № 4 сообщила ФИО3, что документы готовы и ей необходимо с ней съездить в <...> для получения денежных средств в организации микрозаймов. На тот момент ФИО3 работала в <...>, куда Свидетель № 4, со своим знакомым Артуром, кавказской национальности и ещё одним парнем, кавказской внешности прибыли на иностранном автомобиле белого цвета. Далее ФИО3 и вышеуказанные лица прибыли в <...>, где остановились около пивного бара. Далее ФИО3 и вышеуказанные лица пересели в автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S350», черного цвета, который как позже стало известно был в собственности ФИО3 Далее вышеуказанный автомобиль остановился возле офиса организации микрозаймов «...», расположенный по адресу: <...>. Далее ФИО3 с водителем автомобиля Мерседес-Бенц проследовали в вышеуказанный офис, где подошли к сотруднику «...». Находясь в вышеуказанном офисе ФИО3 заполнила все документы под диктовку данного парня, в том числе номер телефона, место работы. После заполнения всех документов, ФИО3 отдала все документы сотруднику организации микрозаймов. Далее сотрудник микрофинансовой организации сфотографировала автомобиль Мерседес-Банц. Также ФИО3 указала номер своей банковской карты №, куда впоследствии перевели денежные средства в размере 200000 рублей. Далее ФИО3 и парень вернулись обратно, где был Артур и Свидетель № 4 Следуя в <...> они остановились недалеко от въезда в <...>, где их ожидал мужчина полного телосложения, кавказской национальности. Данный мужчина сел за руль автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S350» и уехал, а ФИО3, Свидетель №4 и двое парней направились в <...>. В этот же день ФИО3 отдала вышеуказанную банковскую карту данным парням, чтобы они смогли обналичить денежные средства и получить их. На следующий день, ФИО3 прошло смс-сообщение о том, что часть денежных средств поступила на её расчетный счет, и затем через несколько минут остальная часть денежных средств, а всего – 200000 рублей. ФИО3 позвонила парню, которого не помнит, как зовут, и в настоящее время никаких контактов у неё не осталось, и сообщила данную информацию. В этот же день с расчетного счета ФИО3 были обналичены вышеуказанные денежные средства. Впоследствии ФИО3 банковская карта была возвращена. За данные услуги Свидетель № 4 обещала ФИО3 заплатить денежные средства в размере 10000рублей. Однако данное обещание Свидетель №4 не исполнила. Спустя время ФИО3 позвонил кто-то из сотрудников «...» и сообщил, что у неё имеется просроченная задолженность. ФИО3 сообщила, что ничего никому платить не будет. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме ...

- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. между ООО МКК «...» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен Договор микрозайма денежных средств №/РнД от ... г.. согласно условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на 24 месяца под 82% годовых, а последний вернуть их вместе с начисленными процентами, согласно графику платежей. ООО МКК «...» свои обязательства по Договору микрозайма выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 200 000 рублей в безналичной форме были перечислены на счет Заемщика. Перечисление денежных средств производилось в офисе ООО МКК «...» по адресу: <...> В обеспечение исполнения обязательств по Договору микрозайма между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства №/РнД от ... г.., согласно условиям которого ФИО3 (Залогодатель) передала ООО МКК «...» (Залогодержатель) транспортное средство - «Мерседес Бенц 5350» 2007 года выпуска, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN: №, при этом обязалась пользоваться автомобилем без права распоряжения, дополнительно передала ООО МКК «...» на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) <...>. В ходе проверки истории регистрации транспортного средства на сайте ГИБДД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», было установлено, что ... г.. ФИО3 был получен дубликат ПТС, в связи с утерей для последующей продажи предмета залога гражданину ..., ФИО №4, ... г. года рождения. ... г.. транспортное средство было снято с регистрационного учета в ГИБДД в связи с вывозом за пределы Российской Федерации. В настоящее время обязательства по Договору микрозайма не исполнены, оплата не производится, общий размер задолженности составляет 328 449 рублей 25 копеек (...

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым в период со ... г.. до конца мая ... г.. Свидетель №1 работала менеджером в ООО МКК «...». В обязанности Свидетель №1 входила проверка кредитных историй, проверка транспортных средств, оформление микрозаймов. За все время работы, Свидетель №1 всегда работала согласно регламента компании, который никогда не нарушала. Каждый месяц в компании заключалось около 30 микрозаймов. Схема заключения договора микрозайма была следующая: гражданин приходит в офис и заполняет анкету на получение микрорзайма, она в это время проверяет транспортное средство на наличие залогов и вводит данные гражданина в 1С, далее распечатывает согласие на взаимодействие с третьими лицами, согласие на обработку персональных данных, договор микрозайма, договор залога транспортного средства и акт приема передачи паспорта транспортного средства. Далее Свидетель №1 фотографирует транспортное средство, подписывает все документы, и передает денежные средства либо наличными, либо переводом на счет. ... г.. Свидетель №1 находилась на своем новом рабочем месте, по адресу: <...>, на мобильный Свидетель №1 поступил звонок от сотрудника полиции ОП № Управления МВД России по <...> который сообщил, что ее необходимо опросить. После чего, сотрудник полиции приехал к месту работы Свидетель №1, где в служебном автомобиле предоставил ей на обозрение копию договора микрозайма между ООО МКК «...» и ФИО3 от ... г.. Свидетель №1 ответила, что данного клиента она не помнит т.к. прошло время, и в месяц клиентов очень много и всех не запомнить. Подпись в договоре микрозайма была ее. При заключении данного договора Свидетель №1 действовала согласно регламента компании. ФИО3 ранее Свидетель №1 никогда не видела, с ней не знакома. В момент оформления микрозайма была ли ФИО3 одна или с кем-то, Свидетель №1 не помнит т.к. прошло много времени ...

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №2 является старшим государственным инспектором ГИБДД ГУ МВД России по <...>. Регистрация любого транспортного средства оформляется следующим образом: гражданин обращается в ГИБДД ГУ МВД России по <...>, где предоставляет документы на автомобиль, после чего они проверяют все предоставленные документы, гражданина и автомобиль по базам данных, и после, если все в порядке, регистрируют автомобиль. До того, как гражданин обращается к ним для регистрации, принадлежащий ему автомобиль осматривается на территории ГИБДД ГУ МВД России по <...> на площадке осмотра транспортных средств, где инспектор ГИБДД осматривает автомобиль на совпадение номеров узлов и агрегатов, если все в порядке, ставит печать и отправляет к ним, для дальнейшей регистрации. Свидетель №2 на обозрение были предоставлены копии регистрационного дела от ... г.. (копия заявления 39175192, копия договора купли-продажи автотранспортного средства от ... г.., копия оригинала ПТС <...>). На данных документах стоит его печать, данные документы оформлял именно Свидетель №2 Однако, Свидетель №2 не может вспомнить всех обстоятельств того дня, т.к. прошло много времени. Также Свидетель №2 не может вспомнить один ли был гражданин или с кем-то, т.к. он находится за окошком размером 40х40, где в окошке наблюдает одного гражданина-заявителя, который предоставляет документы и паспорт ...

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №3 является государственным инспектором ГИБДД ГУ МВД России по <...>. Регистрация любого транспортного средства оформляется следующим образом: гражданин обращается в ГИБДД ГУ МВД России по <...>, где предоставляет документы на автомобиль, после чего, они проверяют все предоставленные документы, гражданина и автомобиль до базам данных, и после, если все в порядке, регистрируют автомобиль. До того, как гражданин обращается к ним для регистрации, принадлежащий ему автомобиль осматривается на территории ГИБДД ГУ МВД России по <...> на площадке осмотра транспортных средств, где инспектор ГИБДД осматривает автомобиль на совпадение номеров узлов и агрегатов, если все в порядке, ставит печать и отправляет к ним, для дальнейшей регистрации. Также Свидетель №3 занимается выдачей регистрационных документов (ПТС, СРТС, регистрационные знаки). Свидетель №3 на обозрение были предоставлены копии регистрационного дела от ... г.. (копия заявления № от ... г.., копия доверенности на имя ФИО №3 от 19.04.2019г., карточка учета транспортного средства от ... г.. в количестве 2-х штук и копия дубликата ПТС <...>). На данных документах стоит его печать, данные документы оформлял именно Свидетель №2 Однако, Свидетель №3 не может вспомнить всех обстоятельств того дня т.к. прошло много времени. Также Свидетель №3 не может вспомнить, один ли был гражданин или с кем-то т.к. он находится за окошком размером 40х40, где в окошке наблюдает одного гражданина-заявителя, который предоставляет документы и паспорт ...

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ФИО3 знакома Свидетель №4 с детства т.к. они с ней живут в одной станице, ходили в одну школу, она хорошо знает её родителей. Мать в настоящее время умерла, отец жив. Свидетель №4 с ФИО3 проживают по соседству, иногда она помогала ей продуктами питания, отдавала вещи для её малолетнего ребенка. В настоящее время Свидетель №4 с ФИО3 не общается. Примерно полтора-два года назад Свидетель №4 и ФИО3 вместе ездили на склады, расположенные по адресу: <...> на подработку, где занимались переборкой овощей. После этого времени и по настоящее время Свидетель №4 с А. не виделась и не общалась. Свидетель №4 не знакомила ФИО3 с кем-либо и никаких кредитов и автомобилей она ей не предлагала. Об организации микрозаймов ООО МКК «...» Свидетель №4 никогда не слышала ...

Также вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деянии подтверждает совокупность собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением о преступлении от ООО МКК «...» от ... г.., согласно которого ... г.. между ООО МКК «...» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен Договор микрозайма денежных средств №/РнД от ... г.. согласно условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на 24 месяца под 82% годовых, а последний вернуть их вместе с начисленными процентами согласно графику платежей. ООО МКК «...» свои обязательства по Договору микрозайма выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 200 000 рублей в безналичной форме перечислены на счет Заемщика. Перечисление денежных средств производилось в офисе ООО МКК «...» по адресу: <...>. В обеспечение исполнения обязательств по Договору микрозайма между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства №/РнД от ... г.., согласно условиям которого ФИО3 (Залогодатель) передала ООО МКК «...» (Залогодержатель) транспортное средство: «Мерседес Бенц 5350» 2007 года выпуска, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN: №, при этом обязалась пользоваться автомобилем без права распоряжения, дополнительно передала ООО МКК «...» на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) <...>. В ходе проверки истории регистрации транспортного средства на сайте ГИБДД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», было установлено, что ... г.. ФИО3 получен дубликат ПТС, в связи с утерей для последующей продажи предмета залога ..., ФИО №1, ... г. года рождения. ... г.. транспортное средство было снято с регистрационного учета в ГИБДД в связи с вывозом за пределы Российской Федерации. В настоящее время обязательства по Договору микрозайма не исполнены, оплата не производится, общий размер задолженности составляет 328 449 рублей 25 копеек ...

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО3, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Каких-либо данных о том, что у представителя потерпевшего и свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимую ФИО3 материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оснований полагать, что письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимой, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимой данные ей в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – ФИО №2, .... рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1 500 рублей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительная характеристика с места жительства и регистрации, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие хронических заболеваний) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является гражданкой ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, официально трудоустроена, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, проживает вместе с малолетним ребенком, братом и отцом.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья