Постановление № 1-67/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

Уг. дело № 1-67/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

28 мая 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Минько О.Н. с участием:

государственного обвинителя Присмотровой Ю.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

адвоката Волковой А.В.,

при секретаре Папоян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении 10.01.2020, не позднее 20 часов 00 минут, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, находясь около участка дома № 33, расположенного по ул. Ручейная, д. Заборовье, Каблуковского сельского поселения, Калининского района, Тверской области, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО, увидел металлические изделия, находящиеся на указанном участке, и из корыстных побуждений решил совершить их хищение. При этом, осознавая, что металлические изделия имеют значительный вес и для погрузки ему необходима помощь, ФИО1 решил привлечь к совершению преступления лицо, не осведомленное о его преступных намерениях. 11.01.2020, с целью реализации своего преступного умысла, обратился к ФИО, с просьбой оказать помощь в погрузке металла, введя последнего в заблуждение, сообщив, что металл ему разрешили забрать. ФИО, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, не осознавая преступный характер его действий, согласился оказать ему помощь.

В период с 20 часов 00 минут 10.01.2020 по 00 часов 25 минут 11.01.2020, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 совместно с ФИО, не сознающим преступный характер действий, на автомобиле марки «УАЗ» модель «396255» государственный регистрационный знак №, которым пользуется ФИО1, приехали к участку дома № 33, расположенному по ул. Ручейная, д. Заборовье, Каблуковского сельского поселения, Калининского района, Тверской области, кадастровый номер №, принадлежащему ФИО, где ФИО1, убедившись, что ФИО не осознает преступный характер действий, и за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, умышленно совершил тайное хищение 50 листов металлопрофиля стоимостью 200 рублей за 1 лист на общую сумму 10 000 рублей, металлическую калитку стоимостью 3 000 рублей, металлическую сетку от кровати стоимостью 500 рублей, загрузив их совместно с ФИО, после чего ФИО1 похищенное имущество вывез на указанном автомобиле, тем самым совершив их хищение. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металлолома. В результате умышленных преступных действий ФИО1, собственнику ФИО был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей.

Потерпевший ФИО обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб ему возмещен, деньги в размере 13.500 рублей подсудимый ему вернул, принес ему свои извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшим и осознании того, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

Защитник Волкова А.В. ходатайство потерпевшего поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Присмотрова Ю.В. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 состоялось примирение, подсудимый причиненный потерпевшему вред загладил.

Подсудимый ФИО1, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, имеет 2 несовершеннолетних детей, 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ОКПНД, ГБУЗ ОНД не состоит. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вещественное доказательство:

автомобиль марки «УАЗ» модель «396255», регистрационный номер № в кузове защитного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> - переданное на хранение ФИО1 – по вступлению постановления в законную силу - подлежит возвращению законному владельцу ФИО1.

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Волковой А.В. в размере 1250 рублей, участвовавшей в качестве защитника в уголовном производстве по назначению, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ФИО удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу, избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «УАЗ» модель «396255», регистрационный номер № в кузове защитного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> - по вступлению постановления в законную силу - вернуть ФИО1.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Минько

Уг. дело № 1-67/2020