Решение № 2-229/2020 2-229/2020~М-231/2020 М-231/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-229/2020

копия

дело № 2-229/2020

24RS0052-01-2020-000303-69


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Зизенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что 07.09.2017 г. передал ФИО3 25000 рублей до 07.12.2017 г., с условием выплаты 6 % в месяц за пользование суммой займа. Ответчик в обусловленные сроки деньги не вернул. ФИО1 просит взыскать сумму займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 52500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2525 рублей, а всего 80025 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с удаленностью проживания.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не сообщил суду о причинах своей неявки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2).

Судом установлено, что 07.09.2017 г. ФИО1 передал ФИО2 25 000 рублей с обязательством их возврата до 07.12.2017 г., с уплатой 6% в месяц, что подтверждается распиской(л.д.7).

Таким образом, с 08.12.2017 года у истца возникло право требовать возврата суммы займа в размере 25 000 рублей, и процентов, а у ответчика возникла обязанность выплатить истцу указанную сумму. Учитывая, что сумма долга по договорам не получена истцом до настоящего времени, поскольку доказательств погашения договоров займа и уплаты процентов по ним стороной ответчика суду не представлено, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика принудительно суммы долга по договорам займа в указанном размере.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения перед истцом своих обязательств по возврату сумм займов.

Как следует из положений статьи 809 ГК РФ истец вправе получить с ответчика проценты на сумму займа, если такое условие оговорено в договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчёт процентов по договору займа от 07.09.2017 г. составит 52500 рублей из ставки 6% в месяц, исходя из расчета: 25 000 руб. х 6%=1500руб. (% за пользование займом за 1 месяц) х 35 месяца=52500 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов суд исходит из того, что в силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом судебные расходы в сумме 2525 рублей по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: задолженности по договору займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 52500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2525 рубля, всего 80025 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства: 25 000 рублей – сумму долга по договору займа, 52500 рублей – проценты по договору займа, 2525 рублей возврат государственной пошлины, а всего 80025 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Лаппо