Решение № 2-4551/2017 2-4551/2017~М0-3505/2017 М0-3505/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-4551/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г.

по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо», в котором просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iphone 6 16Gb, IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика:

- стоимость дополнительной гарантии в размере 5349 рублей;

- затраты на представителя в суде в размере 4000 рублей;

- затраты на составление и подачу искового заявления 4000 рублей;

- моральный вред в размере 15000 рублей;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в сумме 14624,29 рублей с перерасчетом на момент вынесения решения;

- затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей;

- штраф в размере 50 %.

Заявленные требования мотивировал следующим. 04.04.2016г. истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Apple iphone 6 16Gb, стоимостью 35669 рублей, с гарантийным сроком 12-ть месяцев. Так же приобретена дополнительная гарантия, за которую истец заплатил 5349 руб.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеозначенном товаре выявился недостаток – не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с претензией, в которой требовал расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать в проверке. Ответ на претензию в течение 10-ти дней он не получил.

Полагает, что в данном случае имеет место злостное уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей по отношению к истцу, игнорирование требований потребителя.В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, указав, что поскольку ответчик в период рассмотрения настоящего дела выплатил стоимость некачественного товара в размере 35669 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 470 руб., снизил требования о взыскании морального вреда до 1000 руб., так же просил взыскать неустойку в размере 35312,31 руб., в остальной части исковые требования оставил неизменными, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» исковые требования не признала, в обоснование своих доводов указала, что стоимость товара уже вернули. В случае удовлетворения исковых требований, просила к неустойке применить статью 333 ГК РФ, штраф не взыскивать, поскольку уже выплатили стоимость товара, к юридическим услугам просила применить статью 100 ГК РФ, поскольку данная категория не сложная, так же просила не взыскивать компенсацию морального вреда поскольку данная сумма так же оплачена истцу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и статье 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности, к «существенным», согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», может быть отнесён недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если он не был оговорен продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Телефон Apple iphone 6 16Gb, входит в перечень технически сложных товаров.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, что 04.04.2016г. истцом в ООО «Эльдорадо» приобретён телефон Apple iphone 6 16Gb, стоимостью 35669 рублей SAMSUNG. Обязательства по оплате истцом стоимости товара выполнены в полном объёме, что подтверждает представленный им в материалы дела кассовый чек (л.д. 04).

Как следует из объяснений представителя истца, в процессе эксплуатации на устройстве выявился дефект, а именно аппарат перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи от 04.04.2016г. телефона Apple iphone 6 16Gb и о возвращении денежных средств за товар (л.д.29).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако требования истца в предусмотренный законом десятидневный срок удовлетворены не были.

В процессе рассмотрения данного дела, представитель ответчика, усомнившись в выводах проведенной истцом экспертизы ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

В связи с возникшей необходимостью установления причин возникновения и характера дефектов в сотовом телефоне, судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная товароведческая экспертиза (л.д.39).

Проведённой по делу судебной экспертизой в ООО «Тольяттиэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что в товаре – смартфон Apple iphone 6 16Gb, IMEI: №, имеются недостатки, а именно: «не включается». Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Дефект носит производственный характер, так как следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Материальные затраты на устранение недостатка в авторизованном сервисном центре с учетом доставки составят 26180 рублей, временные затраты зависят от наличия детали на складе поставщика, непосредственно работы по замене составят порядка 20 дней ( л.д. 54).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий дефект, который является производственным, этот дефект приводит к невозможности или недопустимости полноценного использования данного товара истцом в целях, для которых товар такого рода используется.

В процессе рассмотрения данного дела представитель ответчика, предоставил доказательства о том, что истцу выплачена стоимость телефона в размере 35669 рублей, а так же выплачена компенсация морального вреда в размере 470 руб. путем перевода денежных средств на счет «Колибри».

Тем самым, ответчик частично признал исковые требования, а представитель истца согласился, с указанной суммой.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком оплачена часть денежных средств заявленных истцом, до вынесения решения суда. Однако данный факт не свидетельствует о необоснованности исковых требований, а служит основанием для указания суда на то, что решение в этой части не подлежит исполнению. С учетом изложенного требование о взыскании стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать стоимость товара и убытки.

Таким образом, суд считает правомерным расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iphone 6 16Gb, IMEI: №, заключенного истцом с ООО «Эльдорадо» и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 35669 рублей.

Принимая во внимание то, что исковые требования в части возвращения денежных средств, уплаченных за товар, судом удовлетворены, то в силу абз. 5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует обязать истца возвратить ООО «Эльдорадо» телефон Apple iphone 6 16Gb, IMEI: №, а ответчика обязать принять телефон Apple iphone 6 16Gb, IMEI: № от истца.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину, возмещаются в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей (л.д.11).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, учитывая, что ответчиком в качестве компенсации морального вреда частично выплачены денежные средства в размере 470 руб. до вынесения решения суда, считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. ст. 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи от 04.04.2016г. телефона Apple iphone 6 16Gb, IMEI: №, однако обязательств по возврату денежных средств ответчиком не были исполнены в установленный законом срок.

Сумма неустойки на день постановления судом решения составила 28709,01 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и производит взыскание неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, с учётом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решение о взыскании с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и определяя его размер, суд исходит из размера взысканной с ответчика стоимости некачественного товара в размере 35669 рублей, неустойку в размере – 1 000 рублей, взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу истца штраф в размере 18 334 рубля 50 копеек (35669 + 1000 = 36669 : 2).

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, а так же учитывая то, что ответчик в процессе рассмотрения дела выплатил истцу сумму уплаченную за некачественный автомобиль, а также ходатайство представителя ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа, подлежащий взысканию при удовлетворении требования, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и уменьшить размер штрафа до 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости дополнительной гарантии в размере 5349 рублей (л.д. 4-7).

Как усматривается из материалов дела (л.д.7) «дополнительной гарантией» является договор страхования (страховой полис №-А28616082), из которого усматривается, что страховщиком выступает ООО СК «ВТБ страхование», страхователем (выгодоприобретателем) ФИО5

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Таким образом, права и обязанности по договору страхования возникли у страховщика ООО СК «ВТБ страхование», следовательно ООО «Эльдорадо» по данному требованию является не надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, в данной части исковых требований, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что истцом оплачены юридические услуги в размере 8000рублей (л.д. 9,30). С учётом небольшой сложности рассмотренного дела и количества проведённых судебных заседаний, требований разумности, установленных статьёй 100 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1 315 рублей 07 копеек.

На основании ст. ст. 8, 151, 333, 450, 779, 782, 971, 977, 978, 1099 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 35 669 рублей, компенсацию морального вреда в размере 470 рублей (в данной части решение исполнению не подлежит).

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и штраф в размере 500 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Эльдорадо» некачественный товар телефон Apple iphone 6 16Gb, IMEI: №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 315 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕЗОЛЮТИВНАЯЧАСТЬРЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г.

по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя, руководствуясь ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 35 669 рублей, компенсацию морального вреда в размере 470 рублей (в данной части решение исполнению не подлежит).

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и штраф в размере 500 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Эльдорадо» некачественный товар телефон Apple iphone 6 16Gb, IMEI: №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 315 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ А.М. Азязов