Решение № 2-739/2016 2-739/2017 2-739/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-739/2016

Дело № 2-739/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Сокериной И.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, и автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО 1, в результате чего автомобиль Мицубиси Галант получил механические повреждения. Происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения ФИО1 Гражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <№>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ССС <№>, в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 120.000 рублей. На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, возмещенных в результате страхования, поскольку ответчик при совершении ДТП не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Просят взыскать в пользу истца с ФИО1 в счет возмещения ущерба 120.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.600 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, извещенная о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 75).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку в действительности имел намерение застраховать и свою ответственность при управлении транспортным средством, специалист который заполнял заявление на заключение договора ОСАГО неправильно поняла ответчика и не включила его в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Свою вину в ДТП признает. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит снизить размер, причиненного ущерба, поскольку ответчик является отцом трех детей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что согласно карточкам учета транспортных средств собственником транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <№>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с его утилизацией (л.д. 48, 49).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак <№>, с <ДД.ММ.ГГГГ> является ФИО 1 (л.д. 50).

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ Об ОСАГО, в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 ФЗ Об ОСАГО, в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил заключить договор ОСАГО на срок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <№>. ФИО1 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителями ФИО 2 и ФИО 3 Себя в качестве водителя ФИО1 не указал (л.д. 71-72). На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф (л.д. 74), и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС <№>, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО 2 и ФИО 3 (л.д. 73, 36-37).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В период действия договора страхования, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 15 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 и Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО 1, с пострадавшими. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила проезда перекрестков. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1.000 рублей (л.д. 8-11).

<ДД.ММ.ГГГГ> транспортное средство Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак <№>, было осмотрено, в акте <№> ИП ФИО 4 зафиксированы имеющиеся механические повреждения (л.д. 14), на осмотр приглашались представитель страховой компании и виновник ДТП ФИО1 (л.д. 26-27).

Согласно отчету <№> ИП ФИО 4 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак <№>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом износа составляет 179.956 рублей 96 копеек (л.д. 15-31).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 7-8).

ФИО 1 обращалась в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просила в связи со страховым случаем, произошедшим <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 50 % цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей (л.д. 32-33).

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по иску ФИО 1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательство выплатить истцу страховое возмещение в размере 120.000 рублей, расходы по оценке в сумме 5.600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6.500 рублей, а всего денежную сумму в размере 132.100 рублей (л.д. 34-35).

Платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 132.100 рублей (л.д. 38).

<ДД.ММ.ГГГГ> общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Также право страховщика предъявить регрессное требование на день дорожно-транспортного происшествия было закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, действующих до 10.10.2014 г.

Аналогичные основания возникновения регрессных требований содержатся в действующем законодательстве.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <№>, который нарушил правила проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак <№>. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного средства. Ответчиком суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 ГК РФ доказательств того, что повреждения на автомобиле Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак <№>, причинены не по вине водителя ФИО1, суду не представлено. Ответчик ходатайств о назначении автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП по установлению лица, виновного в ДТП, суду не заявил, напротив в судебном заседании ответчик показал, что ДТП произошло по его вине. Других доказательств того, что вред имуществу потерпевшего возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду также не представлено.

Факт причинения имущественного вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями источников повышенной опасности, вина причинителя вреда водителя ФИО1 подтверждаются материалами дела, поскольку ООО «Рогосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в предельном размере 120.000 рублей, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Размер ущерба подтверждается отчетом об оценке стоимости услуг по восстановлению поврежденного транспортного средства <№> ИП ФИО 4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак <№>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом износа составляет 179.956 рублей 96 копеек. Доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <№>, у истца в силу прямого указания закона возникло право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, учитывая факт исполнения ООО «Рогосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы в размере 120.000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 120.000 рублей, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера вреда в связи с тяжелым имущественным положением ответчика. В обосновании своего ходатайства ФИО1 предоставил документы, свидетельствующие о том, что он является отцом троих малолетних детей (л.д. 80-82).

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что ответчик трудоспособен, пенсионером или инвалидом не является, а наличие у него троих малолетних детей само по себе не свидетельствует о его трудном материальном положении и основанием для уменьшения размера его ответственности не является. Ответчиком каких-либо объективных доказательств, подтверждающих его затруднительное материальное положение, не представлено. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия прав на движимое и недвижимое имущество, сведения о составе его семьи и сведения об их доходах. Также суд учитывает, что расходы истца реальны и документально подтверждены. На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера его материальной ответственности с учетом имущественного положения ответчика не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» предъявлены в порядке регресса на основании ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, и срок исковой давности, а также порядок его исчисления урегулирован ст. 196 и п. 3 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с указанными нормами по регрессным обязательствам срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как следует из платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Росгосстрах» свои обязательства по выплате потерпевшей страхового возмещения исполнило <ДД.ММ.ГГГГ>, рассматриваемое исковое заявление направлено в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, поступило в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, таким образом суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в размере 3.600 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным средством, в порядке регресса денежные средства в размере 120.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.600 рублей, а всего взыскать 123.600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ____________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>