Решение № 2-3903/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3903/2017

Дело №2- 3903/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2017 года г. Казань

Ново -Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грец ФИО7 к ФИО3 ФИО12 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску ФИО3 ФИО20 к Грец ФИО17 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО13 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средства.

В обоснование своего иска, истец указала, что --.--.---- г. года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил взаймы от истца денежные средства в сумме 110 000 рублей сроком возврата до --.--.---- г. года.

В подтверждение получения денежных средств ответчик написал истцу расписку --.--.---- г. года.

В установленный срок ответчик полученную сумму займа не возвратил и не исполнил заемное обязательство до настоящего времени.

Истец считает необходимым взыскать с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с --.--.---- г. года в размере 238 рублей 33 копейки.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 рублей 33 копейки с перерасчетом на день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 283 рубля 20 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 550 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании от 29 мая 2017 года уточнила исковые требования ФИО1, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 161 рубль 88 копеек, почтовые расходы в размере 283 рубля 20 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 550 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года удовлетворены исковые требования Грец ФИО8 к ФИО3 ФИО14 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением --.--.---- г. года отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года

ФИО3 предъявлены встречные исковые требования, которые определением суда от --.--.---- г. года приняты к производству.

В обоснование своего встречного иска истец указал, что он длительное время, то есть более пяти лет работал в области реализации автомасел. В числе представителей работодателя была также ФИО1 С начала --.--.---- г. года работодатель наименовался как ООО «Премиум – Ойл».

В --.--.---- г. году у ФИО3 тяжело заболела несовершеннолетняя дочь, срочно необходимыми были денежные средства.

После исчерпания всех финансовых возможностей он вынужден был временно рассрочить передачу определенной части денежных средств, поступивших от покупателей, работодателю.

В результате проверки выявилось данное обстоятельство, и работодателем было предложено оформить сложившиеся отношения в виде договора безденежного займа, но не работодателем, а именно представителем работодателя – ФИО1

--.--.---- г. года истец уволился с работы по собственному желанию.

При увольнении была достигнута договоренность о том, что обязательства перед работодателем будут погашены согласно определенного между ними графика. После погашения определенной суммы по графику расписки переоформлялись.

На сегодняшний день обязательства перед работодателем исполнены в полном объеме. ФИО1 --.--.---- г. года никаких денежных средств не передавала.

На основании изложенного ФИО3 просил договор займа в виде расписки от --.--.---- г. года признать недействительной сделкой, и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца по основному иску (представитель ответчика по встречному иску), исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по основному иску (представитель истца по встречному иску), исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца по основному иску (представителя ответчика по встречному иску) и представителя ответчика по основному иску (представителя истца по встречному иску) и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил денежную сумму в размере 110 000 рублей сроком возврата до --.--.---- г. года, что подтверждается распиской о получении денежных средств от --.--.---- г. года.

Указанное подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской о получении денежных средств от --.--.---- г. года. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик не возвратил долг до настоящего времени.

Таким образом, факт получения суммы займа ответчиком ФИО3 от истца подтвержден достаточными доказательствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 110 000 рублей полностью.

Требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд соглашается с размером процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. года представленным истцом в размере 4 260 рублей 21 копейка, которые подлежат взысканию с ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Грец ФИО9 к ФИО3 ФИО15 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По настоящему делу судом установлено, --.--.---- г. года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчику передана в долг сумма 110 000 рублей на срок до --.--.---- г. года. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от --.--.---- г. года.

ФИО3, оспаривая договор займа, указывает, что в порядке ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является незаключенным в силу безденежности.

Однако, допустимых и достоверных доказательств безденежности данного договора займа ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что между сторонами были трудовые отношения, а расписка была оформлена именно в связи с обнаружением недостачи в работе ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе судебных разбирательств. В обоснование этого, ответчиком не предоставлено ни одного доказательства подтверждающего, что ФИО1 является представителем работодателя ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что иск по мотиву оспаривания договора займа ввиду его безденежности заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО21 к Грец ФИО18 о признании сделки недействительной следует отказать.

Расходы истца, понесенные за нотариальное удостоверение доверенности не могут быть возмещены истцу в связи с тем, что оригинал данной доверенности суду не представлен, а срок действия данной доверенности и полномочия, указанные в этой доверенности, не ограничены рамками рассмотрения данного дела.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению досудебной претензии ответчику, размер которых составляет 283 рубля 20 копеек, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г..

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грец ФИО10 к ФИО3 ФИО16 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу Грец ФИО11 сумму долга в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 21 копейка; 283 (двести восемьдесят три) рубля 20 копеек в счет возмещения почтовых расходов и 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО23 к Грец ФИО19 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново -Савиновский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.