Решение № 2-702/2020 2-702/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-702/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием представителя истца Администрации города Нягани ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к ФИО2 о признании утратившей право на вагон в связи с его демонтажем,

установил:

Администрация города Нягани обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право на вагон в связи с его демонтажем.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик был поставлен на государственный регистрационный учет (прописан) по адресу: <адрес>.

Ответчик в данном вагоне в настоящее время не проживает, никаких прав на земельный участок под вагоном не имеет, однако, продолжает оставаться в нем зарегистрированным.

Членам семьи ответчика в рамках муниципальной программы муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань», утвержденной постановлением Администрации города Нягани от 08.11.2018 г. № 3545 было приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, соответственно принимают решения о выборе места проживания, в связи с чем, ответчик добровольно выехала из приспособленного для проживания строения по адресу: <адрес>, на новое место жительства, следовательно, жилищные правоотношения по пользованию строением (вагоном) прекратились в силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью проживающего нанимателя.

В настоящее время вагон, расположенный по адресу: <адрес> демонтирован в соответствии с условиями вышеуказанной муниципальной программы.

Регистрация ответчика в спорном строении (вагоне) ведет к нарушению прав собственника – Администрации города Нягани, в частности Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 40, 43 Земельного кодекса Российской Федерации в части владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором был расположен вагон, в котором проживал ответчик.

Администрация города Нягани просила признать ФИО2 утратившей право на вагон, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с его демонтажем.

Также истец просил указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по месту жительства в помещении по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила суду заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Последствия признания иска разъяснены ответчику также в судебном заседании. Кроме того, судом выяснены мотивы признания иска: по причине обоснованности и законности заявленных истцом требований.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, государственная пошлина, установленная для подачи искового заявления неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Нягани к ФИО2 о признании утратившей право на вагон в связи с его демонтажем удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право на вагон по адресу: <адрес>, в связи с демонтажем вагона.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, дата рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Нягань государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова