Решение № 2-3712/2024 2-3712/2024~М-2615/2024 М-2615/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3712/2024

производство №2-3712/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 декабря 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при секретаре Паникове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2024-004184-03) по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании совершить определенные действия, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 об обязании совершить определенные действия, возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником гаража №, с кадастровым номером <адрес> Собственником рядом расположенного гаража № является ответчик. В связи с тем, что на гараже № отсутствует кровельное покрытие, на плитах и перекрытии наблюдаются трещины, отслоения, перепады по высоте, отсутствует уклон для водоотвода, вода после осадков и таяния снега не отходит и через разрушенное покрытие протекает по смежной стене в бокс №, что в дальнейшем ведет к разрушению перекрытию и стен. Согласно заключению ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта и величина ущерба, причиненного отделке и имуществу помещения гаража №, составляет 33 404 руб. Просит суд обязать ответчика произвести ремонт покрытия кровли гаража №, а именно произвести работы по укладки мягкой кровли на гараже с уклоном, для предотвращения стекания воды на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 33 404 руб., в счет возмещения расходов по оценке причиненного ущерба 4 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб., в возврат государственной пошлины 1 502 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником гаража <адрес>

Владельльцем гаража <адрес> является ФИО3, что подтверждается справкой выданной председателем <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что на гараже № отсутствует кровельное покрытие, на плитах и перекрытии наблюдаются трещины, отслоения, перепады по высоте, отсутствует уклон для водоотвода, вода после осадков и таяния снега не отходит и через разрушенное покрытие протекает по смежной стене в бокс №, что в дальнейшем ведет к разрушению перекрытию и стен.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 4 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из указанных правовых норм следует, что ответственность наступает при совокупности условий, то есть наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба в полной мере нашел свое подтверждение, между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом имеется прямая причинная связь, в связи с чем ответственность за причинение ущерба, причиненного имуществу истца, лежит на ответчике ФИО3, как собственнике гаражного бокса, что привело к повреждению имущества истца.

При определении размера ущерба, суд исходит из представленного истцом заключения ФИО1 согласно которому стоимость восстановительного ремонта и величины ущерба, причинного отделке и имуществу помещения – бокса 152-1оч. Гаража в <адрес> составляет 33 404 руб.

Суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства, поскольку он содержит описание объекта оценки и его местоположение, собранную оценщиком фактическую информацию, этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, выводы оценщика о стоимости восстановительного ремонта гаража истца мотивированы, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, подлежит взысканию сумма причинённого ущерба в размере 33 404 руб.

Кроме того, суд читает необходимым, обязать ответчика ФИО3 произвести ремонтные работы по укладке мягкой кровли на принадлежащем ему гараже № с уклоном, для предотвращения стекания воды на гараж <адрес>, и предотвращения нанесения ущерба имуществу истца, в виде дальнейшего разрушения стен гаража и перекрытий.

Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 02.09.2024, квитанция к приходному – кассовому ордеру от 02.09.2024.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг - 5 000 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе, на оплату услуг по составлению досудебного заключения в сумме 4 000 руб., факт несения которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 023 от 26.08.2024.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 (<данные изъяты>) произвести ремонтные работы по укладке мягкой кровли на принадлежащем ему гараже №, расположенном по адресу: <адрес> с уклоном, для предотвращения стекания воды на гараж <адрес>

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 33 404 руб., в возмещение расходов по досудебной оценке ущерба 4 000 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб., а также в возврат государственной пошлины 1 502 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено 24.12.2024.

Судья И.М. Свободникова