Решение № 2-431/2017 2-431/2017(2-5043/2016;)~М-4704/2016 2-5043/2016 М-4704/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-431/2017Батайский городской суд (Ростовская область) - Административное Дело № Именем Российской Федерации <адрес> 30 января 2017 года Батайский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Богомолова Р.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: от истца истец ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, Истец ФИО1 обратилась в Батайский городской суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение. Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 220 кв. м, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. В 2015 года без оформления соответствующего разрешения истец самовольно возвел на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом общей площадью 70,6 кв. м, в том числе жилой - 27,6 кв. м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта. В этой связи, истец, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит в судебном порядке признать право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 70,6 кв. м, в том числе жилой - 27,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. Администрация <адрес> о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд не обеспечило. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив доводы исковых требований исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, которое выдается в соответствующих случаях органом местного управления, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта федерации. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок, площадью 220 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, зарегистрировано за истцом ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Существующие обременения (ограничения) права на земельный участок не зарегистрировано. Согласно техническому паспорту, истец ФИО1 в 2015 году на указанном земельном участке возвела объект недвижимости - жилой дом литер «А», состоящий из одного этажа общей площадью 70,6 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м, без получения у Администрации <адрес> соответствующего разрешения на строительство. В ответ на обращение в Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, разрешения на строительство объекта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, данному врачом по гигиене труда филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городе Зернограде ФИО4, условия проживания в частном домовладении по адресу: <адрес>, соответствуют требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Муниципальным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследования индивидуального жилого дома литер «А» расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого, согласно акту обследования, дано заключение о том, что основные несущие строительные конструкции жилого дома, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома на момент визуального обследования обладают технической надежностью, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация возможна. Согласно заключению специалиста Муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные решения жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе техническое состояние и объемно-планировочные решения, а также расположение на земельном участке самовольно возведенного строения, - жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила не нарушает. В целом жилой соответствует параметрам, установленным документацией, правилам землепользования и застройки, предусмотренным Федеральным законом № «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», права и охраняемые законом интересы других лиц - не нарушает, угрозу жизни и здоровья граждан не создает. Дальнейшая эксплуатация строения в качестве жилого дома литер «А» технически возможна. Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств можно сделать вывод о том, что ФИО1, создавшая на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке самовольную постройку - жилой дом, принимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом из представленных суду экспертных заключений усматривается, что спорный объект недвижимости не нарушает градостроительные и иные нормы, а также права и законные интересы других лиц, в том числе ФИО1 Кроме того, закон не определяет точного перечня органов, разрешения и заключения которых являются обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку. Из содержания положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательным исключительным условием для признания судом права собственности на строение является отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. Основываясь на положениях вышеприведенных норм права, оценив доказательства по делу, учитывая наличие в материалах дела заключений специалистов об отсутствии нарушений требований законодательства в результате возведения самовольной постройки, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, и угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Иск ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом литер «А», общей площадью 70,6 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:Администрация г.Батайска (подробнее)Судьи дела:Богомолов Руслан Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-431/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-431/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-431/2017 Определение от 25 января 2017 г. по делу № 2-431/2017 |