Решение № 12-203/2025 12-26/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-203/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

05 марта 2026 года Московская область, г. Руза

Судья Рузского районного суда Московской области Голубева Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой О.Ю., рассмотрев жалобу ...» на постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Представитель ...» в своей жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель ...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

... в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изожжённым в возражениях.

Учитывая, что обжалуемое постановление было получено заявителем (дата)., жалоба поступила (дата), суд считает, что срок на обжалование постановления не пропущен, жалоба подана своевременно.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных полученных и зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из материалов дела следует, что (дата) в 15-18 часов по адресу: (адрес), на земельном участке с кадастровым номером ..., выявлено произрастание борщевика Сосновского, что нарушает положения п. 1 ст. 43 Правил благоустройства территории ... утверждённых решением ... от (дата) №.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

(дата) ... по факту выявленного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...» на основании ч.5 ст.6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...) рублей.

Согласно статье 2.6.2 часть 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.16.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных частью 4 статьи 3.6 и главой 6 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6 - 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного штрафа его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи главы 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Ситивизор, серийный номер : ..., проверка действительна до (дата).

На основании данных, полученных в результате работы технического, ... привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Однако, с таким постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых нарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническом средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, судья вправе истребовать документы, содержащие такие сведения.

... не представлено доказательств того, что техническое средство, которым было зафиксировано административное правонарушение, двигалось по утвержденному маршруту и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Суд так же принимает во внимание, что ... в своих возражениях указывает, что (дата) был дополнительно произведен осмотр территории и выявленного очага борщевика Сосновского, что подтверждается протоколом осмотра от (дата).

Согласно протокола осмотра от (дата), главный специалист отдела ... провел осмотр территории земельного участка по адресу: (адрес), ... в ходе осмотра проводилась: фотосъемка работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Поскольку по рассматриваемому делу постановление было принято без составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, а сам по себе факт фотофиксации правонарушения, с учетом изложенного выше, не может являться надлежащим доказательством для привлечения лица к административной ответственности, то обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено такое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ... удовлетворить.

Постановление № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ...» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Голубева