Решение № 2-450/2017 2-450/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-450/2017

Дело № 2-450 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Филюшиной И. С.,

при секретаре Гомоновой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> о понуждении к совершению действий (об обязании обращения в Межмуниципальный отдел <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта – шахтного колодца, расположенного по адресу: <адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Почепского района Брянской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в границах территории муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположен шахтный колодец, обеспечивающий нецентрализованное водоснабжение жителей указанного населенного пункта. Данный объект недвижимости фактически является бесхозяйным, поскольку не относится к муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, в реестр муниципальной собственности названного сельского поселения не включен, иного собственника не имеет. Проведенной проверкой было установлено, что <данные изъяты> сельская администрация <данные изъяты> до настоящего времени не обратилась в Межмуниципальный отдел <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> с заявлением о принятии на учёт бесхозяйного недвижимого имущества – шахтного колодца в соответствии с нормами действующего законодательства. Бездействие должностных лиц органа местного самоуправления приводит к нарушению нормального функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения и качественного предоставления услуг водоснабжения неопределенному кругу лиц. Просил суд обязать администрацию <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> обратиться в Межмуниципальный отдел <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта – шахтного колодца, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О. поддержал заявленные требования, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика глава <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> исковые требования признала, и просила их удовлетворить.

Представитель Межмуниципального отдела <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав помощника прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О., представителя ответчика главу <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора Почепского района Брянской области подлежащими удовлетворению.

Касаясь срока исполнения возложенной на ответчика обязанности, то суд на основании представленных доказательств, учитывая объективные обстоятельства и мнение сторон, определяет его до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжительность определенного судом срока для исполнения ответчиком решения суда требованиям разумности не противоречит и согласуется с разъяснениями, изложенными в ч. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> о понуждении к совершению действий (об обязании обращения в Межмуниципальный отдел <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта – шахтного колодца, расположенного по адресу: <адрес>), удовлетворить.

Обязать Администрацию <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> обратиться в Межмуниципальный отдел <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> с заявлением о принятии на учет шахтного колодца, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий И. С. Филюшина