Постановление № 1-332/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-332/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 21 июня 2017 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Бадмаева А.В., представившего удостоверение ..., ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тахановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ФИО2 в коридоре ...А по ..., умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, висевшей на вешалке, тайно похитила сотовый телефон « стоимостью 6000 рублей, с не представляющими материальной ценности картой памяти и двумя сим-картами операторов сотовой связи « принадлежащие малознакомой С.Ц.А. С похищеннымДашиевас места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила С.Ц.А. имущественный вред на сумму 6000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Следствием действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей С.Ц.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. причиненный ей вред заглажен,претензий у нее не имеется.

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что она полностью признает вину в совершении преступления. Заявленное потерпевшей ходатайство поддержала и заявила, что возместила причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ей ясны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию она не возражает.

Ее защитник Бадмаев А.В. просил суд ходатайство потерпевшейудовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитной, не судимой, примирившейся с потерпевшей, возместившей причиненный ей вред, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 не судима, преступление средней тяжести совершила впервые, ущерб потерпевшей возместила и с ней примирилась.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Свободное волеизъявление потерпевшейС.Ц.А. , а также то, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, являются основаниями для прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу на следствии.

Гражданского иска нет.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сультимова