Решение № 12-348/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-348/2021

Дело № 12-348/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники 02 июня 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием представителя ООО «Сток» ФИО1, действующей на основании доверенности от "дата" №,

должностного лица Росприроднадзора ФИО2,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края в г.Березники жалобу законного представителя ООО «Сток» ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 № от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 № от "дата" ООО «Сток» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" в 12-00 час. при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Сток» актом № от "дата" установлено нарушение природоохранного законодательства. У ООО «Сток» не были обнаружены источники возможного загрязнения атмосферного воздуха. Журнал учета НМУ и согласованный план снижения при наступлении НМУ отсутствует. Действующая инвентаризация источников загрязнения окружающей среды отсутствует, разрешение на выброс загрязняющих веществ (как предприятия I – категории) ООО «Сток» получено не было. Единственным возможным источником загрязнения атмосферного воздуха могла послужить площадка для отстаивания сточных вод со станцией перекачки, однако данный вопрос ООО «Сток» не исследован, вопрос не изучен. При проведении проверки осуществить отбор проб промышленных выбросов не представилось возможным в связи с отсутствием организованного источника и прямолинейного участка газохода. Площадка для отстаивания сточных вод относится к неорганизованному, площадному источнику загрязнения атмосферного воздуха и расчет выброса необходимо осуществлять в соответствии с расчетными методами контроля. ООО «Сток» при водоотведении использует электродвигатели, выделение загрязняющих веществ отсутствует. Таким образом, ООО «Сток» осуществляет эксплуатацию сооружений по очистке сточных вод в отсутствии инвентаризации. Неочищенные сточные воды, которые принимает ООО «Сток» содержат значительные концентрации загрязняющих веществ, они оказывают влияние на качество атмосферного воздуха. ООО «Сток» осуществляет контроль качества сточных вод ненадлежащим образом, чем нарушены требования ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 22, ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». ООО «Сток» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

"дата" законным представителем ООО «Сток» подана жалоба на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды № от "дата" по ст.8.1 КоАП РФ, в которой просит постановление о назначении административного наказания от "дата" отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при проведении проверки были нарушены требования, предусмотренные п.3 ч.2 ст.20; ч.2 ст.13; ч.3 ст.9 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку плановая проверка была проведена с нарушением времени ее проведения и за пределами сроков, указанных в плане проведения проверок. В нарушение ч.11.1 ст.9 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ, проверочные листы к Акту № не приложены. Полагают, что информация, изложенная в Акте №, включая описание и характер якобы выявленных нарушений, их правовую связь с установленными обязательными требованиями законодательства, не сможет являться доказательством нарушения ООО «Сток» обязательных требований и требований, установленных федеральными или муниципальными правовыми актами. Также указывают, что поскольку у ООО «Сток» не имеется источников загрязнения атмосферного воздуха, то на Общество не может быть возложена обязанность проводить инвентаризацию выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, равно как и не может быть возложена обязанность по подготовке, согласованию и ведению журнала учета неблагоприятных метеорологических условий. Также считают, что ООО «Сток» нарушений положений ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не допускало, так как деятельность ООО «Сток» не связана с обращением отходов производства и потребления. Полагают, что указание в постановлении на ненадлежащее осуществление ООО «Сток» контроля качества сточных вод, является незаконным, так как ответственность за данное нарушение предусмотрены другими статьями КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Сток» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Сток» ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Должностное лицо государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, должностное лицо, обозрев административный материал в отношении ООО «Сток», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, выводе указанных объектов из эксплуатации.

При этом под эксплуатацией предприятий, сооружений или иных объектов понимается их использование в соответствии с существующим назначением.

Предметом правонарушения являются экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В силу статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном Приказом Минприроды России от 07 августа 2018 года N 352 (далее - Порядок проведения инвентаризации).

Должностное лицо, устанавливая вину Общества в совершении административного правонарушения, исходило из того, что ООО «Сток» в нарушение нормативных актов в области охраны окружающей среды не обеспечило проведение инвентаризации должным образом.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом не учтено следующее.

В силу пункта 4 Приказа Минприроды России от 07 августа 2018 года N 352 Порядок проведения инвентаризации вступает в силу по истечении шести месяцев после его официального опубликования.

Порядок проведения инвентаризации опубликован "дата" на официальном интернет-портале правовой информации ....., вступил в силу "дата" .

Документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа, является действующей и подлежит корректировке в случаях, предусмотренных Порядком. В случае, если для объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отсутствует утвержденная документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, такая документация должна быть оформлена в соответствии с требованиями Порядка и утверждена не позднее двух лет со дня вступления в силу настоящего приказа (пункт 2 Приказа Минприроды России от 07 августа 2018 года N 352).

В силу пункта 42 Порядка проведения инвентаризации корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в следующих случаях: изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и ГОУ, включая установку (оснащение) ГОУ на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ; изменение объемов производства; замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов; выявление при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического надзора несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявление неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ; изменение законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанные с инвентаризацией выбросов; реконструкция, модернизация ГОУ, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов.

Корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 42 настоящего Порядка (пункт 45).

Применительно к названному Порядку корректировка данных инвентаризации выбросов должна быть проведена в срок до "дата" , а для объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на которые отсутствует утвержденная документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - до "дата" .

Как установлено должностным лицом и подтвердилось в судебном заседании – в ООО «Сток» отсутствует утвержденная документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Проверка ООО «Сток» была осуществлена должностным лицом в период с "дата" по "дата" , акт проверки составлен "дата" .

При таких обстоятельствах по состоянию на "дата" (дата обнаружения нарушения) оснований для вывода о нарушении ООО «Сток» ст.ст.22, 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" у должностного лица не имелось.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не конкретизирован момент, с которым связано возникновение обязанности по инвентаризации данных объектов с учетом правил исчисления сроков, закрепленных в части 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Кроме этого, ООО «Сток» вменено нарушение ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Вместе с тем, административный материал каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение указанных положений закона, не содержит.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств для вывода о виновности ООО «Сток» в несоблюдение экологических требований, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, а вина общества во вменяемом ему административном правонарушении – доказанной.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении ООО «Сток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 № от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено оспариваемое постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна, судья