Решение № 12-3613/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-3613/2025

Дело №12-3613/2025

УИД 23RS0031-01-2025-008091-39


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«15» сентября 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Козлова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г.Краснодара №БЛ25101579 от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара №БЛ25101579 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – <адрес> №-КЗ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что парковку оплатила. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400411551508. В материалах дела имеется заявление ФИО1, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая принятые судом меры к извещению заявителя, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановление №БЛ25101579 от ДД.ММ.ГГГГизменить, заменив назначенный административный штраф на предупреждение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.<адрес> №-КЗ неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления №БЛ25101579 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:13:30 час.по 12:11:52час. ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г.Краснодар, четная сторона ул. им. Захарова, от <адрес> до <адрес>(45,0112; 38,96918685), не осуществил уплату за размещение транспортного средстваLADAGRANTA, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ФИО1, собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.<адрес> №-КЗ.

Факт совершения ФИО1административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ, подтверждается: фотоматериалами, актом ввода в эксплуатацию платной муниципальной автомобильной парковки.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также приотсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос, о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Заявителем суду представлен чек, согласно которому ФИО1 осуществила оплату за парковку транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Краснодар, четная сторона ул. им. Захарова, от <адрес> до <адрес> (45,0112; 38,96918685), однако посредством постоплаты.

Учитывая изложенное, суд считает постановление административной комиссии подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар №БЛ25101579 от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношенииФИО1.

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья