Решение № 2А-1129/2019 2А-1129/2019~М-1070/2019 М-1070/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-1129/2019

№ 2а-1129/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 27 11.2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Прошкиной А.А..

с участием начальника –отдела старшего пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, судебных приставов-исполнителей Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старшему судебному приставу Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старшему судебному приставу Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности, В обоснование своих требований указала, что в <данные изъяты> она направила в Новосергиевское РОСП для возбуждения исполнительного производства исполнительные листы в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8 В связи с тем, что исполнительные производства не были возбуждены и взыскания по ним не проводились, она в <данные изъяты> направила запрос о предоставлении информации в части того, приняты ли данные документы и когда, возбуждены исполнительные производства или нет, предоставить сведения о проделанной работы по взысканию. Запрос был получен судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она получил ответы, согласно которым в отношении Постоялкина К..Е. были направлены запросы в регистрирующие органы, из которых усматривается, что сведения о наличии доходов отрицательные, транспортные средства за должником не зарегистрированы, обращено взыскание на денежные средства на счетах, открытых в ПАО «<данные изъяты>». Был осуществлен выход по месту жительства должника, который по месту жительства не проживает.

В отношении ФИО7 был осуществлен выход по месту жительства должника, который по месту жительства отсутствовал, оставлена повестка.

В отношении ФИО8 были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации,. обращено взыскание на денежные средства на счетах, открытых в ПАО «<данные изъяты>». Был осуществлен выход по месту жительства должника, но домовладение закрыто.

Не направление постановлений о возбуждении исполнительного производства в установленный срок нарушает ее права как взыскателя, так же как и не принятие всех мер по принудительному взысканию долгов: не были направлены запросы в ЗАГС, Росреестр, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, не был наложен арест на за выезд на заграничные поездки, должники не объявлены в розыск. Бездействие приставов-исполнителей по выявлению доходов лишают ее права на получение долгов.

О бездействии судебных приставов-исполнителей ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для подачи иска истекает ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.2 ст.92 КАС РФ срок для обращения в суд им не пропущен.

Просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО2, а также старшего судебного пристава ФИО1 незаконным. Обязать судебного пристава Новосергиевского РОСП ФИО3 исполнить в полном объеме постановление о возбужденном исполнительном производстве и дать ответ о проделанной работе по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6.Обязать судебного пристава Новосергиевского РОСП ФИО2 исполнить в полном объеме постановление о возбужденном исполнительном производстве и дать ответ о проделанной работе по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8. Обязать старшего пристава Новосергиевского РОСП ФИО1 исполнить в полном объеме постановление о возбужденном исполнительном производстве и дать ответ о проделанной работе по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и дать ответ о проведении проверки по факту нарушения судебными приставами – исполнителями сроков предоставления информации, а также не уведомления его о возбуждении (не возбуждении) исполнительного производства.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО5., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, явка признана неуважительной, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Оренбургской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, по месту регистрации не проживает, что подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району.

В судебном заседании ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений указала, что после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО7 а был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, должник там не проживает. Со слов соседей было установлен иной адрес должника, <адрес>. Были арестованы счета, должник официально не работает. При повторном выходе по месту жительств должника дверь открыла супруга, пояснив, что муж редко бывает дома. В присутствии двух понятых проверено имущество, взыскание не обращено согласно ст.446 ГПК РФ, Исполнительное производство в отношении ФИО8 было передано по территориальности.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО6 возбуждала ФИО2, после чего было передано ей в производство. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. На запросы поступили положительные отзывы с ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>., счеты были арестованы, списано 40 рублей. Транспорта за должником не зарегистрировано, должник по указанному адресу не проживает. Запретить выезд за пределы РФ невозможно, поскольку задолженность небольшая, всего 6700 рублей.

В судебном заседании ответчик- начальник отдела -старший судебный пристав Новосергиевского РОСП ФИО1 просила в иске отказать, поскольку все исполнительные производства отрабатываются в установленные сроки, принимаются все меры для исполнения решения суда. Нарушений ей не выявлено, бездействие отсутствует. При получении запроса от истца он был отписан приставам, при даче ответа она провела проверку по действиям, совершенным в рамках исполнительных производств.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалом исполнительного производства, что в отношении ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В этот же день направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО1 взыскателю ФИО5 дан письменный ответ на ее запрос о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( <данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту жительства должника, дома находился ребенок, взрослых не было.

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту жительства должника, установлено, что он фактически проживает по <адрес>. На момент совершения исполнительных действий отсутствовал, имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (получено Новосергиевским РОСП ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № –ИП, В этот же день направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю ФИО3,.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства, указанному в исполнительном листе, должник там не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскателю ФИО5 О,Н. дан письменный ответ на ее запрос о ходе исполнительного производства.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 с должника взыскано 40,02 рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО8 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО5 (получено Новосергиевским РОСП ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № –ИП, В этот же день направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, должник не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю ФИО3,.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, домовладение закрыто.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>»).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО5 перечислено 10 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО5 перечислено 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, установлено отсутствие имуществ, на которое можно обратить взыскание.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что не получал постановления о возбуждении исполнительных производств, такое не извещение нарушает его права как стороны исполнительного производства, а, кроме того, судебными приставами – исполнителями не проводились меры по исполнению исполнительных документов, не давалась информация о ходе проделанной работы.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное направление должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению его прав, поскольку судебными приставами-исполнителями проводились меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления копий постановлений. Доводы о том, что истцом не получена информация о ходе исполнительного производства также опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, информация до заявителя была доведена в срок, установленным законом.

Действия административных ответчиков по принятию мер по исполнению исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства.

Принимает суд во внимание и обстоятельства того, что вышеуказанные исполнительные производства окончены, постановления об окончании исполнительных производств истцом не обжаловались.

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3, ч.7.,ч.8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный срок подача административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительным причинам) срока обжалования в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что о нарушении своих прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.2 ст.92 КАС РФ срок для подачи иска истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано им в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Доводы административного истца основаны на неправильном понимании норм процессуального права, поскольку правило КАС о том, что в процессуальный срок, исчисляемый днями, включаются только рабочие дни (ст. ст. 92, 93), к случаям оспаривания действий судебного пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции неприменимо, так как процессуальный срок по КАС - это "судопроизводственный" срок, который имеет место после возбуждения административного дела в суде, а не до обращения в суд, как в данном случае.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок обращения в суд административным истцом нарушен.

Руководствуясь ст.ст.226,227,228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старшему судебному приставу Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019

Председательствующий