Приговор № 1-39/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-39/2023

Дело №1-39/2023

УИД 13RS0004-01-2023-000429-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 05 сентября 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348, выданного УМЮ по РМ 26.04.2005 и ордер № 36 от 26.06.2023, выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося - - - года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

1. 22.07.2021 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 03.11.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц.

2. 04.05.2023 осужденного приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия, с учетом апелляционного постановления Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15.08.2023, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 7 % ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22.07.2021 постановлено исполнять самостоятельно,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2023 года примерно в 17 ч. 20 мин. ФИО1, будучи 29.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 11.04.2023, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде 60 часов обязательных работ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <данные изъяты>, из-за личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, решил нанести Б. побои и причинить физическую боль. С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения ей физической боли, толкнул Б.. руками в сторону, в результате чего последняя, задев лицом натянутую во дворе бельевую веревку, упала на землю. После чего ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла на причинение ей физической боли до конца, подошел к Б.., и нанес ей <данные изъяты>, отчего последняя испытала физическую боль, причинив в результате преступных действий Б. <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, с обвинением согласился, в содеянном чистосердечно раскаялся, и дал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, пояснив, что 28.04.2023 в 18 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <данные изъяты> в ходе ссоры, толкнул Б. руками в сторону, в результате чего она, задев лицом натянутую во дворе бельевую веревку, упала на землю. После чего он подошел к Б. и нанес ей <данные изъяты>.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, связанного с нанесением побоев, причинивших физическую боль, его виновность подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей Б. показала, что она проживает по <адрес> с сожителем К... По <данные изъяты> поселка проживает её подруга И.. со своим сожителем ФИО1. 28 апреля 2023 года примерно в 16 ч. 00 мин. к ней в гости пришла И.., с которой они вышли на приусадебный участок, где стали перекапывать землю, делать грядки и сажать семена растений. Её сожитель К.. также находился на приусадебном участке и помогал им. Примерно в 17 ч. 00 к ним домой пришел сожитель И.. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который с её разрешения прошел на приусадебный участок её дома. Через некоторое время между И.. и ФИО1 произошла из-за ревности ссора. В ходе ссоры ФИО1 стал выражаться в отношении И. нецензурной бранью, на что она стала просить его успокоиться и покинуть приусадебный участок. При этом ФИО1 на её замечания не реагировал и продолжал ругаться с И.. Затем между ней и ФИО1 произошла ссора, из-за её замечаний, во время которой тот стал намахиваться на неё руками, пытаясь ударить её. Когда она повернулась спиной к нему, тот толкнул её обеими руками в спину, в результате чего она задела лицом натянутую во дворе бельевую веревку, потеряла равновесие и упала на землю, при этом ударилась левой ногой о землю, в результате чего у неё на левой ноге образовалась ссадина. Когда она поднялась, ФИО1 подошел к ней и нанес <данные изъяты>, от чего она почувствовала сильную физическую боль. В это время к ним подбежал её сожитель К. который оттащил от неё ФИО1, и попросил его выйти со двора дома на улицу. Впоследствии об обстоятельствах её избиения она сообщила сотрудникам полиции (л.д. 41-43).

Согласно показаний свидетелей И. и К.., 28 апреля 2023 года примерно в 17 часов 15 минут, находясь во дворе дома <данные изъяты> между Б.. и ФИО1 произошла словесная ссора, из-за того, что Б.. делала ему замечания по поводу его поведения по отношению к И.., а также просила выйти ФИО1 с их приусадебного участка. На замечания и просьбы Б. ФИО1 реагировал агрессивно, намахивался на неё своими руками, пытаясь ударить её. В ходе данной ссоры, когда Б. повернулась спиной к ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, он толкнул Б. обеими руками в спину, в результате чего она задела лицом натянутую во дворе бельевую веревку, потеряла равновесие и упала на землю, при этом ударилась левой ногой о землю, в результате чего у неё на левой ноге образовалось телесное повреждение в виде ссадины. После чего Б.. поднялась на ноги и стала просить ФИО1 покинуть двор их дома. После чего ФИО1 подошел к Б.., и нанес ей <данные изъяты>. В это время он – К.. подбежал и оттащил ФИО1 в сторону и попросил его выйти со двора дома на улицу (л.д. 51-53, 54-56).

Помимо признательных показаний ФИО1, оглашенных показаний потерпевшей Б., показаний свидетелей, его вина в совершении преступления, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием Б. в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома <данные изъяты>, где 28 апреля 2023 года примерно в 17 часов 20 минут ФИО1, нанес побои и причинил физическую боль Б. (л.д.5-8),

- заключением эксперта № 45/2023 (ОЖЛ), в соответствии которого у Б. обнаружены <данные изъяты>. Причинены эти повреждения тупым твердым предметом. Давность образования этих повреждений, может соответствовать сроку до момента проведения экспертизы: <данные изъяты>, возможность их образования в срок, указанный в обстоятельствах случая, т.е. 28.04.2023 не исключается. Согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» подобные повреждения в совокупности не влекут за собой причинение вреда здоровью (л.д.17),

- постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 29.03.2023, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов (л.д.23-24).

Приведенные выше доказательства – собственные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, оглашенные в суде показания потерпевшей Б.., свидетелей И.. и К., материалы дела, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной, что не оспаривается и самим подсудимым.

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания всех названных потерпевшей, свидетелей суд находит допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они были допрошены в полном соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них, каких-либо существенных противоречий с установленными судом обстоятельствами дела не содержат.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетелей, как и для самооговора, суд не усматривает, не указывает на наличие оснований для такого оговора и сам подсудимый.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки, заключения содержат описание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, сомневаться в правильности которых у суда не имеется оснований в силу компетентности экспертов в исследуемых вопросах, стажа экспертной работы и незаинтересованности в исходе данного дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

С учетом вышеизложенного в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет собственные вышеприведенные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Поскольку наказание в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении которого ФИО1 признан виновным, вступившим в законную силу 11.04.2023 постановлением мирового судьи от 29.03.2023, ФИО1 не отбыто, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, в связи с наступлением общественно-опасных последствий, связанных с причинением потерпевшей Б. в результате причиненного насилия физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть, без причинения вреда здоровью.

Данное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом по отношению к причинению потерпевшей телесных повреждений, выразившееся в его осознанном поведении, целенаправленных действиях и механизме причинения потерпевшей кровоподтеков левой верхней конечности, спины слева, не повлекшие причинения вреда здоровью.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с потерпевшей. Поведение потерпевшей непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт конфликта между ФИО1 и потерпевшей не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял.

Согласно заключения комиссии экспертов № 435 от 18.05.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. У него имеется в настоящее время и имелась в криминальной ситуации <данные изъяты> В период времени относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них показания, а также принимать участие в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.33-36).

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.80), состоит на учете у врача <данные изъяты>, не состоит на учете у врача нарколога (л.д.102, 103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, иждивенцев не имеет (л.д.106).

Инкриминируемое умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья подсудимый совершил в период испытательного срока за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, что не образует рецидив преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом специфики, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей Б.., свидетелей И.., К. другими материалами дела. Достоверность показаний свидетелей и потерпевшей стороной защиты не оспаривается.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, включающим указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, на вопрос государственного обвинителя, повлияло ли алкогольное опьянение на совершение деяния, подсудимый пояснил, что «трезвый бы такого не совершил».

Таким образом, с учетом личности подсудимого, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику личности.

Стороной обвинения и стороной защиты в качестве смягчающего наказание обстоятельства указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1, которым органам расследования не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации.

При изложенных обстоятельствах признание ФИО1 вины и дача им признательных показаний не могут быть расценены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а суд учитывает их согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание – в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и стимулирование правопослушного поведения.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2021 г., постановлением этого же суда от 3 ноября 2022 г. испытательный срок продлен на один месяц. С учетом фактических обстоятельств преступления, признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 22 июля 2021 г..

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по приговору от 27.07.2021 истек, судимость погашена, суд считает в резолютивной части приговора не указывать на самостоятельное исполнение данного приговора.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 04 мая 2023 года, отбывать наказание по которому не начал, в силу ст. 44 УК РФ обязательные работы являются более мягким наказанием, чем принудительные работы, то окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде принудительных работ, с учетом положений ч.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, отбывания наказания, для прекращения уголовного дела, назначения судебного штрафа, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание – в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 04.05.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 7 % ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного обязанность явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО1 должен следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Раскин