Апелляционное постановление № 22-2479/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 22-2479/2017

Судья Вьюгов Д.А. Дело № 22-2479/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 мая 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда Плотникова Е.А.,

при секретаре – Жаманбаевой А.Н.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры - Соломатовой Т.М.

осужденной – ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 28 февраля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, осужденной 27.07.2015 года Заельцовским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ;

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., выслушав осужденную ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соломатовой Т.М. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и немотивированным, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что суд, отказывая в удовлетворении её ходатайства, не привел конкретных фактических данных, по которым пришел к выводу о том, что срок отбытого ею наказания не достаточен для полного и всестороннего изучения ее личности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона такая мера может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв установленную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что способны к исправлению в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Вывод суда о возможности замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать данные, характеризующие осуждённого, мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона при вынесении постановления соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, суд принял во внимание, что ФИО1 за период отбывания наказания имеет 2 действующих взыскания, поощрений не имеет, требования режима в исправительном учреждении выполняет не всегда, участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает.

Оценив исследованные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку цели исправления не достигнуты, меры воспитательного воздействия на нее со стороны администрации колонии являлись неэффективными, в связи с чем, она нуждается в дальнейшем отбы-вании наказания по приговору суда, и требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Все данные, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были тщательно исследованы и учитывались судом при рассмотрении ходатайства ФИО1.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усмотрел оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденной за период отбывания наказания, в должной степени мотивированы, основаны на представленных материалах, и являются правиль-ными, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий -