Решение № 12-533/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-533/2020

№ 12-533/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 02 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> Тарарина Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, азаренко,

рассмотрев в судебном заседании жалобу азаренко на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым азаренко привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 09 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ азаренко привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 09 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, азаренко принес жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство было припарковано на проезжей части возле <адрес>, приехав из дома к автомобилю, он хотел его отдать жене, завел двигатель, потому что на улице было холодно, никуда не двигался, в этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Кроме того, копии протоколов получены им не были.

В судебном заседании азаренко жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» и пояснил, что автомобиль под управлением азаренко был остановлен в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Ipsum г/н № двигался дороге. В районе <адрес> в <адрес>, увидев патрульный автомобиль, водитель Toyota Ipsum свернул к дому и припарковал автомобиль. При проверке документов у водителя азаренко были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, азаренко отстранен от управления транспортным средством, о чем в присутствии понятых был составлен протокол, затем азаренко было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», на что он согласился, самостоятельно держа прибор в руках в присутствии понятых, прибор показал наличие у азаренко состояния алкогольного опьянения, с показаниями прибора водитель согласился, о чем расписался в акте, на медицинское освидетельствование направить его не просил, при проведении всех мероприятий и составлении документов велась видеозапись; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, азаренко разъяснялись. Копии протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения были вручены азаренко, в чем он расписался.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, видеозапись, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> азаренко управлял автомобилем «TOYOTA IPSUM» г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

азаренко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 09 месяцев.

Вина азаренко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие правонарушения, а также имеется объяснение азаренко, в котором он указывает, что он «двигался с <адрес>, к подруге, скорость не превышал, ПДД не нарушал». Согласно подписи, имеющейся в протоколе, азаренко с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, ходатайств и замечаний от азаренко не поступило (л.д.2);

- протоколом <адрес> об отстранении азаренко от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего, в протоколе имеются подпись должностного лица, составившего протокол, подпись понятых с, с; подпись азаренко о получении копии протокола (л.д 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у азаренко установлено в присутствии понятых, в нём указано наименование используемого прибора «Alcotest 6810», заводской номер, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы показания прибора 1,04 мг/л. С данным актом, а также данными применяемого технического средства на бумажном носителе, азаренко был ознакомлен, документы подписаны им без каких-либо замечаний, имеется подпись азаренко о получении копии акта освидетельствования (л.д.5);

- распиской о передаче транспортного средства с (л.д. 6);

- видеозаписью с аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео» экипажа № от 0.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно отметке лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в присутствии двух понятых были разъяснены его права, протокол об административном правонарушении азаренко подписал собственноручно.

Процессуальные документы, принятые мировым судьей в качестве доказательств виновности водителя азаренко в совершении противоправного деяния, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой.

Последовательность и процедура составления соответствующих процессуальных документов в отношении азаренко сотрудниками ДПС соблюдена.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 11 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водители обязаны по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель азаренко, согласно собранным по делу доказательствам, не доверять которым оснований не имеется, при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью проверенного технического средства в присутствии понятых, и состояние алкогольного опьянения у азаренко было установлено согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям прибора «Драгер Алкотест 6810, заводской номер АRAK-0355 в 16 часов 52 минуту ДД.ММ.ГГГГ 1,04 мг/л, с результатами освидетельствования азаренко был согласен, что подтверждается видеозаписью аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео», подписью понятых, должностного лица, в судебном заседании при рассмотрении жалобы возражений относительно результатов освидетельствования не представил.

Оснований не доверять указанному акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям прибора «Драгер Алкотест 6810» с заводским номером АRAK-0355 не имеется.

Освидетельствование азаренко на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушений процедуры прохождения азаренко освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства по делу не установлено.

Основанием полагать, что водитель азаренко ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении азаренко освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывает, основания для его проведения зафиксированы в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо замечаний от азаренко при составлении указанных документов не поступало, что подтверждается его подписью.

Время и место совершения азаренко правонарушения правильно установлены в имеющихся в деле документах: время прохождения освидетельствования азаренко на состояние опьянения зафиксировано в распечатке на бумажном носителе прибора ALCOTEST 6810, заводской номер АRAK-0355 и в акте освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в жалобе аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения мировым судом, им дана надлежащая оценка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и сводятся к переоценке представленных в материалах дела доказательств, основания для которой отсутствуют, нарушений процедуры привлечения азаренко к административной ответственности судом не установлено.

Остальные доводы, приведенные в жалобе и озвученные азаренко в судебном заседании никоим образом не ставят под сомнение обоснованность привлечения азаренко к административной ответственности за содеянное и не влияют на законность и справедливость постановления мирового судьи, являются необоснованными.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, в том числе и представленными материалами дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении азаренко мотивировано.

Таким образом, по делу доказана вина азаренко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Квалификация совершенного азаренко правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной.

Наказание азаренко назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности азаренко, его материального положения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении азаренко отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении азаренко о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу азаренко - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарарина