Апелляционное определение № 33-1472/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Будкова А.В. Дело № 33-1472/2026 (2-2525/2025)

24RS0046-01-2025-001005-10

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Весниной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Красноярска о возложении обязанности выплатить рыночную стоимость жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о возложении обязанности выплатить рыночную стоимость жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика (истца) ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО1, ФИО2 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении - удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО1 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме 500 000 рублей.

Изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО2 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме 400 000 рублей.

Обязать ответчика ФИО1, ФИО2 не позднее 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности ответчика ФИО1 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения.

Прекратить право собственности ответчика ФИО2 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты возмещения ФИО1, ФИО2.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты возмещения ФИО1, ФИО2, без предоставления иного жилого помещения.

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Красноярска о возложении обязанности выплатить рыночную стоимость жилого помещения, встречное исковое заявление ФИО2 к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о возложении обязанности выплатить рыночную стоимость жилого помещения – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО1, ФИО2, мотивируя требования тем, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли, а ФИО2 – <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики состоят на регистрационном учете в указанном помещении. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, от заключения ответчики отказались в связи с несогласием с размером возмещения. Просил изъять для муниципальных нужд у ответчиков принадлежащие им доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме 500 000 руб. ФИО1 и 400 000 руб. ФИО2, обязать ответчиков не позднее 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств, прекратить право собственности ответчиков на вышеуказанное жилое помещение после выплаты возмещения, признать право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты возмещения, выселить ФИО1 и ФИО2 из указанного жилого помещения после выплаты возмещения.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, мотивируя требования тем, что 20.08.2020 по договору купли-продажи долей квартиры ФИО1 приобрел у БРЕ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, за 500 000 руб. В адрес ФИО1 02.04.2024 поступило распоряжение администрации г. Красноярска №51-арх об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. На момент заключения договора купли-продажи доли в квартире информация о признании дома аварийным в 2017 году не была известна ФИО1, так как отсутствовала в выписке из ЕГРН от 12.08.2020. С учетом включения дома <адрес> в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, просил обязать администрацию г. Красноярска предоставить жилое помещение взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес>. Уточнив заявленные требования, просил обязать администрацию г. Красноярска выплатить рыночную стоимость жилого помещения 1 708 156,34 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.04.2025 гражданские дела № 2-2525/2025 по иску Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении и № 2-2830/2025 по иску ФИО1 к администрации города Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного, объединены в одно производство.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, мотивируя требования тем, что приобрел <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 23.09.2020 за 400 000 руб. при заключении договора ему не было известно о признании многоквартирного дома, в котором находится квартира, аварийным, так как такая информация отсутствовала в выписке из ЕГРН. 02.04.2024 поступило распоряжение администрации г. Красноярска №51-арх Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу с соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения. С учетом включения дома <адрес> в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, просил обязать администрацию г. Красноярска предоставить жилое помещение взамен аварийного. Уточнив заявленные требования, просил обязать администрацию г. Красноярска выплатить рыночную стоимость жилого помещения 1 526 843,66 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.09.2025 встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, в качестве соответчика привлечена Администрация города Красноярска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (истец) ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение возложив на ответчика обязанность по выплате рыночной стоимости квартиры. Указывает, что на момент заключения договора купли-продажи ему не было известно о том, что дом признан аварийным и подлежит сносу, продавец и нотариус такие сведения не предоставили, в выписке ЕГРН сведения о признании дома аварийным также отсутствовали, истцом не представлено доказательств доведения такой информации и направления сведений в Росреестр. Дом не был включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы, поскольку переселение по иску прокурора началось до принятия новой программы, в связи с чем, ФИО1 был лишен права выбора предоставления ему другого благоустроенного жилого помещения. Полагает, что выплата рыночной стоимости изымаемой доли в жилом помещении может гарантировать ему приобретение жилья, взамен единственного изымаемого. Сумма компенсации в размере 500 000 руб. не может обеспечить реализации жилищных прав.

Представителем истца/ответчика МО г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО3 принесены возражения на апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО4 ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы просил решение оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.02.2026 прекращено производство по апелляционному представлению прокуратуры Свердловского района г. Красноярска на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.10.2025.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика (истца) ФИО1 и третье лицо ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца (ответчика) МО г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дубро В.И. полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения.

Статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, ч. 7 ст. 32 ЖК РФ закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда, статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона N 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 г.

Указанная правовая норма, не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении гражданами в собственность жилых помещений, заключенных после вступления в силу Федерального закона N 473-ФЗ.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела установлено, СМР в 2014 году дано техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, об аварийном состоянии фундамента, стен, перекрытий, ограниченно-работоспособном состоянии лестниц, крыши и кровли, физическом износе здания – 77%, нецелесообразности проведения реконструкции или капитального ремонта, несоответствия здания обязательным требованиям.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Красноярска от 21.05.2010 №210, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям п. 33 абз. 2 постановления Правительства от 28.01.2006 № 47: ухудшения в связи с физическим износом 77% в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Постановлением администрации г. Красноярска № 249 от 18.04.2017 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 51-арх от 02.04.2024 земельный участок с условным номером №, расположенный в пределах участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> изъят в целях сноса многоквартирного дома №. Для муниципальных нужд изъяты жилые помещения, расположенные в указанном доме.

ФИО1 с 20.08.2020 (<данные изъяты> доли), ФИО2 с 24.09.2020 (<данные изъяты> доли), являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете в указанной квартире.

20.03.2023 Департамент градостроительства администрации г. Красноярска направил в адрес ФИО1 и ФИО2 требования о сносе жилого дома, признанного аварийным, 10.04.2024 - уведомления о принятии решения об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд в целях сноса.

25.11.2024 истцом/ответчиком подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения ФИО6 за <данные изъяты> долей в праве на жилое помещение по <адрес> в размере 500 000 руб., определенного исходя из стоимости приобретения ФИО6 <данные изъяты> долей в праве на жилое помещение согласно договора купли-продажи от 20.08.2020.

ФИО6 25.12.2024 и 21.01.2025 подписаны заявления об отказе от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с недостаточностью предоставляемой суммы для приобретения иного жилья.

20.12.2024 истцом/ответчиком подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения ФИО2 за <данные изъяты> долей в праве на жилое помещение по <адрес> в размере 400 000 руб., определенного исходя из стоимости приобретения ФИО2 <данные изъяты> долей в праве на жилое помещение согласно договора купли-продажи от 23.09.2020.

До настоящего времени соглашения между сторонами об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения не подписано, при этом ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно отчета об оценке ЭЛ рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 3 022 973,10 руб., рыночная стоимость <данные изъяты> долей – 1 526 843,66 руб.; <данные изъяты> долей – 1 708 156,34 руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность доли в спорном жилом помещении после признания дома аварийным и подлежим сносу и после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, приняв во внимание, что размер возмещения для ответчиков не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для изъятия жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ФИО1 и ФИО2 возмещения в размере стоимости приобретения жилого помещения по договорам купли-продажи в размере 500 000 руб. и 400 000 руб. соответственно, с прекращением права собственности ответчиков на принадлежащие им доли, выселением без предоставления другого жилого помещения и признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение после выплаты определенного судом возмещения, возложив на ответчиков обязанность по предоставлению истцу реквизитов для перечисления возмещения. Требования, заявленные ФИО1 и ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, постановленными в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и представленными в дело доказательствами.

Как указано ранее, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различие в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном законом порядке аварийными, определив в качестве юридически значимого обстоятельства время приобретения жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В случае, если гражданином право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме приобретено после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, положениями ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ для такого лица предусмотрена лишь выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого ограничен стоимостью приобретения им этого жилого помещения.

Установив, что многоквартирный дом <адрес> был признан аварийным в 2017 году, доли в жилом помещении приобретены ФИО1 и ФИО7 в собственность после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, а именно 20.08.2020 и 24.09.2020 соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Определяя размер подлежащего выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой, размер подлежащего выплате ФИО1 и ФИО7 возмещения не мог превышать стоимость приобретения жилого помещения в размере 500 000 руб. и 400 000 руб. согласно заключенных ответчиками договоров купли-продажи.

Суд первой инстанции, оценивая доводы стороны ответчика (истца) ФИО1 о том, что ему не было известно о том, что дом признан аварийным и подлежит сносу на момент заключения договора купли-продажи указал, что информация о признании дома аварийным могла быть получена не только из выписки ЕГРН, но и из иных открытых и доступных источников, включая сайты Администрации г. Красноярска и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что на момент приобретения доли в жилом помещении, ему не было известно о том, что дом признан аварийным и подлежит сносу, повторяют позицию стороны в суде первой инстанции и основанием к отмене постановленного решения не являются, поскольку ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог в момент заключения договора купли – продажи в 2020 году при осмотре жилого дома и жилого помещения путем визуального осмотра убедиться в их состоянии, поскольку уже в 2017 году дом находился в таком состоянии, при котором проживать в доме стало опасно, в связи с чем, было принято решение о признании его аварийным.

При этом буквальное толкование положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не ставит возможность применения указанной нормы в зависимость от того, было ли известно покупателю при приобретении жилого помещения, что оно находится в жилом доме, признанном аварийным.

Кроме того, после получения информации о том, что дом признан аварийным и подлежит сносу в 2024 году, ФИО1 не был лишен возможности воспользоваться положениями ст. 475 ГК РФ, либо потребовать расторжения договора купли-продажи, однако обратился в суд за взысканием выкупной стоимости.

Иных предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Федоренко

Судьи

Е.Ю. Ашихмина

Т.С. Тарараева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года