Решение № 2-3829/2023 2-3829/2023~М-1893/2023 М-1893/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-3829/2023

Дело № 2-3829/2023

50RS0031-01-2023-002769-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО "Релемент Лизинг" к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Релемент Лизинг" обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство марки СНЕVROLЕТ К2ХХ ТАНОЕ; тип ТС: ЛЕГКОВОЙ; категории ТС: В; год выпуска: 2015; идентификационный номер VIN: №; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Релемент Лизинг" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 г. по 15.02.2023 г. в размере 506 416,88 руб., а также по день уплаты основного долга; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 21 082 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 26.12.2018 года между ООО «ФИО2 АвтоКвартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, «Третье лицо») и ООО «Релемент Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, на основании которого Третье лицо передало Имущество указанное в п. 1.1. Договора (транспортное средство СНЕVROLЕТ К2ХХ ТАНОЕ; тип ТС: ЛЕГКОВОЙ; категории ТС: В; год выпуска: 2015; идентификационный номер VIN: №. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость имущества определена в размере 2 070 000 рублей.

Однако, без каких-либо законных оснований ООО «Страховой грантъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт сер. № выдан АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ) заключили договор купли-продажи транспортного средства № от 10 сентября 2019 года. Между ответчиком и истцом каких-либо соглашений о передачи предмета Договора не заключалось и не оформлялось, денежные средства от ответчика на счета истца не поступали. Таким образом, ответчик, практически безвозмездно, без законных на то оснований стал собственником транспортного средства СНЕVROLЕТ К2ХХ ТАНОЕ; тип ТС: ЛЕГКОВОЙ; категории ТС: В; год выпуска: 2015; идентификационный номер VIN: №, за которое истец выплатил ООО «Фоварит Моторе АвтоКвартал» по договору лизинга 2 070 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Релемент Лизинг" заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица: ООО "Фаворит Моторе АвтоКвартал", ООО "Страховой Гаранть" своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или до лжно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения эсех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения: от добросовестного ал ад ельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из содержания п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22от 29.04.2010 следует, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2018 года между ООО «ФИО2 АвтоКвартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, «Третье лицо») и ООО «Релемент Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, на основании которого Третье лицо передало Имущество указанное в п. 1.1. Договора (транспортное средство СНЕVROLЕТ К2ХХ ТАНОЕ; тип ТС: ЛЕГКОВОЙ; категории ТС: В; год выпуска: 2015; идентификационный номер VIN: №.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость имущества определена в размере 2 070 000 руб.

Однако, без каких-либо законных оснований ООО «Страховой грантъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт сер. № выдан АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ) заключили договор купли-продажи транспортного средства № от 10 сентября 2019 года.

Между ответчиком и истцом каких-либо соглашений о передачи предмета Договора не заключалось и не оформлялось, денежные средства от ответчика на счета истца не поступали.

Таким образом, ответчик, практически безвозмездно, без законных на то оснований стал собственником транспортного средства СНЕVROLЕТ К2ХХ ТАНОЕ; тип ТС: ЛЕГКОВОЙ; категории ТС: В; год выпуска: 2015; идентификационный номер VIN: №, за которое истец выплатил ООО «Фоварит Моторе АвтоКвартал» по договору лизинга 2 070 000,00 руб.

Согласно п. 33 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 года по общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Данное правило в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не распространяется на требования собственника о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

В связи с изложенным требование о возврате предмета лизинга при расторжении договора в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в ходе искового производства вне рамок дела о банкротстве.

В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 10 сентября 2019 года подписанным между ООО «Страховой грантъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1

17 мая 2022 года определением Арбитражного суда города Москва по делу №А40-155280/20-95- 270 данное имущество истребовано.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в ч.1 ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения называет на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (сумму доходов) за период с 10.09.2019 г. по 15.02.2023 г., в соответствии с которым размер процентов составил 506 416,88 руб.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Релемент Лизинг» о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 21 082 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования– удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ИНН № транспортное средство марки CHEVROLET К2ХХ TAHOE; ЛЕГКОВОЙ; категории ТС: В; год выпуска: 2015; идентификационный номер VIN №);

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ООО "Релемент Лизинг" ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средств за период с 10.09.2019 г. по 15.02.2023 г. в размере 506 416,88 руб., а также по день уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1, ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 082 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года