Решение № 12-14/2017 12-406/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Ю.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитника М.Ф.Ф.,

рассмотрев жалобу Б.М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Б.М.А. просит отменить указанное постановление ИДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Удмуртской Республики, считая его незаконным.

Б.М.А. и его защитник в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, ссылаясь в её обоснование на доводы, изложенные в тексте жалобы. В ней он указал, что он двигался по главной дороге, пункт 8.9 Правил дорожного движения не нарушал.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты у <адрес> произошло ДТП.

По результатам рассмотрения обстоятельств дела, постановлением ИДПС ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей 00 коп.

Б.М.А. в вину вменено следующее. В нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, он, управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, двигаясь в указанное время по <адрес> Республики со стороны <адрес> Республики, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-2199, государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.А., приближающемуся справа.

Дорожные знаки в месте ДТП отсутствовали, схема дислокации расположения дорожных знаков Администрацией МО «Октябрьское» до настоящего время не разработана, что следует из ответа на запрос суда указанного муниципального образования.

В соответствии с пунктом 8.9. Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Правила дорожного движения относят к сфере своего регулирования и движение по прилегающей территории. Так, в соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Как следует из материалов дела, автомобиль ВАЗ-2199, государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.А., выезжал со стороны автосалона «Субару», а также жилого массива. Эта дорога не предназначена

для сквозного движения, и при таких обстоятельствах, вывод должностного лица полиции о нарушении Б.М.А. пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об адинистративных правонарушениях, суд находит ошибочным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Б.М.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Б.М.А. отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Б.М.А. состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Л. Христолюбов