Решение № 2-80/2024 2-80/2024~М-463/201245/2024 М-463/201245/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-80/2024

Дело № 2-80/2024

УИД26RS0027-01-2024-000060-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 по доверенности обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору №115559 от 05.09.2019 за период с 06.02.2023 по 10.01.2024 (включительно) в размере 59 073,29 руб., в том числе: ссудная задолженность - 58 822, 46 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 250,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151, 77 руб. Всего взыскать 62 225 рублей 06 копеек. Также просит на основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 3 151,77 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №792486 от 13.09.2023).

В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №115559, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 671 000,00 рублей, зачислив их на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карте MASTER Card 40817810760070017229.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на 10.01.2024 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 58 822,46 руб., из которых ссудная задолженность 59 073,29 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 250,83 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк Ставропольское отделение №5230, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также 05.03.2024 года в суд поступили заявление в ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в счет погашения задолженности от 28.02.2024 года, квитанция о погашении расходов по оплате госпошлины в размере 3 151,77 рублей, а также справка ПАО Сбербанк о том, что у заемщика по кредитному договору №115559 от 05.09.2019 г. ФИО1 по состоянию на 29.02.2024 года нет задолженности.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 05.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №115559, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 671 000,00 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 05.09.2019 г. в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», анкетой заемщика.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карте MASTER Card 40817810760070017229.

Из представленных документов кредитного досье следует, что сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

22.09.2023 года по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ 2-1292-27-504/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №115559 от 05 сентября 2019 года за период с 06 февраля 2023 года по 07 сентября 2023 года (включительно) в размере 310 353 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты – 24 651,26 рублей; просроченный основной долг – 285 702,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 151 рублей 77 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от 27.10.2023 года по заявлению ФИО1, подавшего возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Требование (претензия) от 01 декабря 2023 ПАО Сбербанк о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами по кредитному договору №115559 от 05.09.2019 года ФИО1 не исполнено.

Заемщик в нарушение ст.ст. 309-310, 810 ГК РФ денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска, представленным истцом по состоянию на 11.01.2024 года.

Из материалов дела следует, что при обращении за подачу заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье истцом уплачена государственная пошлина в размере 3151,77 рублей, что подтверждается платежным поручением №792486 от 13.09.2023 года.

Суд на основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ полагает зачесть государственную пошлину в размере 3 151,77 рублей, уплаченную истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №792486 от 13.09.2023).

Между тем судом установлено, что 05.03.2024 года от ответчика в суд поступили заявление о переводе денежных средств в счет погашения задолженности от 28.02.2024 года, квитанция о погашении расходов по оплате госпошлины в размере 3 151,77 рублей, а также справка ПАО Сбербанк о том, что у заемщика по кредитному договору №115559 от 05.09.2019 г. ФИО1 по состоянию на 29.02.2024 года нет задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 3 ст. 71 ГПК РФ).

Распечатки заявления о переводе денежных средств в счет погашения задолженности от 28.02.2024 года с логотипом ПАО Сбербанк; справка ПАО Сбербанк о том, что у заемщика по кредитному договору №115559 от 05.09.2019 г. ФИО1 по состоянию на 29.02.2024 года нет задолженности (что подтверждает факт поступления денежных средств на расчетный счет банка), а также подлинник квитанции о погашении расходов по оплате госпошлины в суд по кредитному договору №115559 от 05.09.2019 в размере 3 151,77 рублей, суд оценивает как относимые и допустимые доказательства погашения ответчиком кредитной задолженности по договору №115559 от 05.09.2019 г..

Таким образом, в связи с полным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору №115559 от 05.09.2019 за период с 06.02.2023 по 10.01.2024 (включительно) в размере 59 073,29 руб., в том числе: ссудная задолженность - 58 822, 46 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 250,83 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 151, 77 руб., а всего в сумме 62 225 рублей 06 копеек, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной госпошлины, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору №115559 от 05.09.2019 за период с 06.02.2023 по 10.01.2024 (включительно) в размере 59 073,29 руб., в том числе: ссудная задолженность - 58 822, 46 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 250,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151, 77 руб., а всего 62 225 рублей 06 копеек - отказать, в связи с добровольным погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.В. Хачирова