Решение № 2-176/2019 2-176/2019(2-3978/2018;)~М-2885/2018 2-3978/2018 М-2885/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Селютине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, демонтаже забора, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила установить границу земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, в поворотных точках: №... №... обязать ответчика демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №... от 24.02.2010г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от №...., принадлежит земельный участок имеющий кадастровый №..., расположенный пол адресу: <адрес>

Смежным участком земельного участка истца является земельный участок расположенный по адресу: <адрес> Ответчиком самовольно была занята часть принадлежащего истцу земельного участка, данный факт также подтверждается результатами межевания. Все переговоры с ответчиком не приносят положительного результата. С №... года истец обращалась в администрацию Новолуговского сельсовета с просьбой организовать выезд комиссии по муниципальному земельному контролю для пояснения ответчику, оснований согласно которым ответчик незаконно занимают часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, а также устранить препятствия в пользовании для установления забора, но никаких результатов данные обращения не дали.

Все эти переговоры сказались на здоровье истца, из-за нервного напряжения резко повышается артериальное давление, становится плохо с сердцем, постоянные обращения к врачам, в №... году присвоена инвалидность.

Согласно заключению кадастрового инженера фактические границы земельного участка истца не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно в точках 1-7 пересекают фактические границы не уточненного земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадь захвата ответчиком земельного участка составляет 108 кв.м.,

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части установления границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, и возложении обязанность демонтировать забор, расположенный между земельным участком с кадастровым номером №... и земельным участком с кадастровым номером №... признала. Полагала, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и имеющимися у истца заболеваниями.

Судом ответчику разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Проверяя обоснованность исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу нематериальных благ закон (статья 150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Иными словами моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, но только если это специально предусмотрено законом.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает ввиду того, что спорные правоотношения не предполагают нарушения личных неимущественных прав истца.

Кроме того, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что обращение к врачу с жалобами на повышенное артериальное давление, присвоение инвалидности было вызвано действиями ответчика ФИО2, в связи с чем истец в действительности понесла нравственные страдания, в материалы не представлено, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием вреда отсутствует.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №... по адресу <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, в поворотных точках:

№...

№...

Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать забор, расположенный между земельным участком с кадастровым номером №... и земельным участком с кадастровым номером №...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова