Приговор № 1-33/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

<данные изъяты> Дело № 1-33/2020г.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Великолукского транспортного прокурора Псковской области Хильчук Р.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Чавпецова И.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

с 20 по 25 сентября 2018 года был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (том 6 л.д. 133, 166);

с 25 сентября 2018 года по 19 марта 2019 года бал избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (том 6 л.д. 171, 199, 224)

с 19 марта 2019 года на досудебной стадии мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (том 7 л.д. 87),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 5 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 июня 2015 года по 31 августа 2016 года, ФИО1, <данные изъяты>, осуществляющего деятельность, в том числе по производству общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос, то есть, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, своей должностной инструкцией и выполняемыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственные функциями - должностным лицом, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи прямо материально зависимым от благосостояния и доходности <данные изъяты> рассчитывая на получение <данные изъяты> дополнительной прибыли снижением издержек при производстве работ, решил с использованием своего служебного положения совершить хищение денежных средств <данные изъяты> в особо крупном размере в пользу <данные изъяты> путем обмана.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя однообразным способом, в период времени с 10 июня 2015 года по 31 августа 2016 года, <данные изъяты> ФИО1, на которого в соответствии с Трудовым договором и Должностной инструкцией возложена обязанность по курированию вопросов строительства и ремонта участков пути <данные изъяты> то есть в том числе обязанность курирования вопросов выполнения работ <данные изъяты> по договору №, заключенному 17 апреля 2013 года между <данные изъяты> и <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО8, (далее по тексту - Договор), по выполнению работ по закреплению пути и смене дефектных элементов скрепления на железобетонных шпалах со скреплениями типа КБ-65 на эксплуатационных объектах <данные изъяты> указанных в Адресном плане - графике (приложение № 2 к Договору) (<данные изъяты>), не организовал выполнение работниками <данные изъяты>» работ по закреплению пути и смене дефектных элементов скрепления на железобетонных шпалах со скреплениями типа КБ-65 на участках Великолукской дистанции пути (ПЧ-46): Кунья-Сердце 1п с 451км пк2 по 466км пк1, Кунья-Сердце 1п с 466 км пк2 по 467 км пк8, Великие Луки-Воробецкая 1п с 480 км пк6 по 485 км пк6, ст. Воробецкая 1п с 485 км пк7 по 487 км пк2, Воробецкая-Гущино 1п с 487 км пкЗ по 489 км пк6, Воробецкая-Гущино 1п с 489 км пк7 по 496 км пк2, Великие Луки-Опухлики 1п с 321 км пкЗ по 329 км пкб, Великие Луки-Опухлики 1п с 329км пк7 по 337км пкЗ, Великие Луки-Опухлики 1п с 337 км пк4 по 338 км пк8, Новохованск — Алеща 1п с 405 км пк1 по 414 км пк10, Русаново-Жижица 1п с 422км пк1 по 425км пк8, ст. Жижица 1п с 425км пк9 по 426км пк9 по 426 км пк9, Жижица-Артемово 1п с 426км пк10 по 436км пк10, Жижица-Артемово 1п с 437км пк1 по 438км пк8, ст. Артемово 1п с 438км пк9 по 439 км пк9, ст. Кунья 1п с 449км пк6 по 450км пк7, Горушки-Невель-2 1п с 465км пк1 по 465км пк8, ст. Невель-2 1п с 465км пк9 по 468км пк1, Невель-2- Завережье 1п с 468км пк2 по 475км пкЗ, ст. Завережье 1п с 475 км пк4 по 477км пк1, Завережье-Езерище 1п с 477км пк2 по 480км пк9, Завережье-Езерище 1п с 480км пк10 по 485км пк10, Великие Луки - Опухлики 1п с 338км пк6 по 348км пк4, в соответствии с адресным планом-графиком на 2015 и 2016 года. При этом, в тот же промежуток времени, ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная объемы работ по Договору, а также причитающиеся <данные изъяты> денежные средства при выполнении работ по Договору, с целью хищения в пользу <данные изъяты>» чужого имущества - денежных средств <данные изъяты> путем обмана в особо крупном размере, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не ставя в известность вышестоящее руководство <данные изъяты> о своем преступном намерении, не инициируя внесение изменений и дополнений в Договор в порядке, установленном Разделом 10 Договора, предложил иному лицу <данные изъяты>, уполномоченному на подписание актов сдачи-приемки выполненных работ по Договору на участках Великолукской дистанции пути, за незаконное материальное вознаграждение, на систематической основе подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ по Договору, при условии того, что работники <данные изъяты>» не будут выполнять работы на участках Великолукской дистанции пути (ПЧ-46) согласно адресным планам на 2015-2016 годы, на что получил согласие последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 10 июня 2015 года по 31 августа 2016 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что <данные изъяты> не выполнило работы по Договору на участках: Кунья-Сердце 1п с 451км пк2 по 466км пк1, Кунья-Сердце 1п с 466 км пк2 по 467 км пк8, Великие Луки-Воробецкая 1п с 480 км пк6 по 485 км пк6, ст. Воробецкая 1п с 485 км пк7 по 487 км пк2, Воробецкая- Гущино 1п с 487 км пкЗ по 489 км пк6, Воробецкая-Гущино 1п с 489 км пк7 по 496 км пк2, Великие Луки-Опухлики 1п с 321 км пкЗ по 329 км пкб, Великие Луки-Опухлики 1п с 329км пк7 по 337км пкЗ, Великие Луки-Опухлики 1п с 337 км пк4 по 338 км пк8, Новохованск — Алеща 1п с 405 км пк1 по 414 км пк10, Русаново-Жижица 1п с 422км пк1 по 425км пк8, ст. Жижица 1п с 425км пк9 по 426км пк9 по 426 км пк9, Жижица-Артемово 1п с 426км пк10 по 436км пк10, Жижица-Артемово 1п с 437км пк1 по 438км пк8, ст. Артемово 1п с 438км пк9 по 439 км пк9, ст. Кунья 1п с 449км пк6 по 450км пк7, Горушки-Невель-2 1п с 465км пк1 по 465км пк8, ст. Невель-2 1п с 465км пк9 по 468км пк1, Невель-2-Завережье 1п с 468км пк2 по 475км пкЗ, ст. Завережье 1п с 475 км пк4 по 477км пк1, Завережье-Езерище 1п с 477км пк2 по 480км пк9, Завережье-Езерище 1п с 480км пк10 по 485км пк10, Великие Луки - Опухлики 1п с 338км пк6 по 348км пк4, используя свое служебное положение, реализуя полномочия <данные изъяты> самостоятельно оформлять акты сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с п. 5.1 Раздела 5 Договора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, изготовил акты сдачи-приемки выполненных работ № от 30 июня 2015 года, № от 31 июля 2015 года, № от 31 августа 2015 года, № от 30 сентября 2015 года, № от 31 октября 2015 года, № от 30 июня 2016 года, № от 31 июля 2016 года, № от 31 августа 2016 года в соответствии с дополнительными соглашениями № от 10 июня 2015 года и № от 17 мая 2016 года к договору № от 17 апреля 2013 года, в который, с целью хищения чужого имущества денежных средств <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в виде оплаты работ со стороны <данные изъяты> за фактически невыполненные <данные изъяты> работы по Договору, внес заведомо ложные сведения о выполнении <данные изъяты> работ по закреплению пути и смене дефектных элементов скрепления на железобетонных шпалах со скреплениями типа КБ-65 на вышеуказанных участках Великолукской дистанции пути (ПЧ-46), где кроме всего прочего указал стоимость выполненных работ в сумме 2 208 245 (два миллиона двести восемь тысяч двести сорок пять) рублей 10 копеек, в сумме 1 589 936 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 47 копеек, 2 208 245 (два миллиона двести восемь тысяч сорок пять) рублей 10 копеек, 1 133 565 (один миллион сто тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 82 копейки, 1 692 987 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 91 копейка, 2 208 245 (два миллиона двести восемь тысяч двести сорок пять) рублей 10 копеек, 2 944 327 (два миллиона девятьсот сорок четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 80 копеек, 2 208 245 (два миллиона двести восемь тысяч двести сорок пять) рублей 10 копеек, для перечисления указанной суммы в адрес <данные изъяты>

После изготовления акта сдачи-приемки выполненных работ, ФИО1, в вышеуказанный период времени, используя свою электронную почту <данные изъяты> по ранее достигнутой договоренности с иным лицом <данные изъяты> уполномоченным на подписание актов сдачи-приемки выполненных работ по Договору на участках Великолукской дистанции пути, направил последнему изготовленные им акты сдачи-приемки выполненных работ № от 30 июня 2015 года, № от 31 июля 2015 года, № от 31 августа 2015 года, № от 30 сентября 2015 года, № от 31 октября 2015 года, № от 30 июня 2016 года, № от 31 июля 2016 года, № от 31 августа 2016 года, которые данное лицо подписало лично или организовало подписание актов неосведомленным о его преступных действиях <данные изъяты> на территории <данные изъяты> (более точное место в ходе предварительного следствия не установлено) и заверило оттиском круглой печати «Великолукская дистанция пути». После подписания актов сдачи-приемки выполненных работ иным лицом <данные изъяты> уполномоченным на подписание актов сдачи-приемки выполненных работ по Договору на участках Великолукской дистанции пути, последний, возвратил акт сдачи-приемки в адрес ФИО1, который, в неустановленном следствием месте подписал их у неосведомленного о его преступных действиях генерального директора <данные изъяты> ФИО8 и заверил оттиском круглой печати <данные изъяты> после чего, вместе со счетами-фактурами № от 30 июня 2015 года, № от 31 июля 2015 года, № от 31 августа 2015 года, № от 30 сентября 2015 года, № от 31 октября 2015 года, № от 30 июня 2016 года, № от 31 июля 2016 года, № от 31 августа 2016 года, направил акты в Октябрьскую дирекцию инфраструктуры по адресу: <адрес>, для перечисления оплаты за фактически невыполненные <данные изъяты> работы на указанных выше участках Великолукской дистанции пути (ПЧ-46).

На основании платежных поручений № от 17 августа 2015 года, № от 31 июля 2015 года, № от 15 сентября 2015 года, № от 13 октября 2015 года, № от 13 ноября 2015 года, № от 15 декабря 2015 года, № от 16 августа 2016 года, № от 14 сентября 2016 года, № от 12 октября 2016 года, <данные изъяты> на расчетные счета <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты> и №, открытый в <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 2 208 245 (два миллиона двести восемь тысяч двести сорок пять) рублей 10 копеек, в сумме 1 589 936 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 47 копеек, 2 208 245 (два миллиона двести восемь тысяч сорок пять) рублей 10 копеек, 1 133 565 (один миллион сто тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 82 копейки, 1 692 987 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 91 копейка, 2 208 245 (два миллиона двести восемь тысяч двести сорок пять) рублей 10 копеек, 2 944 327 (два миллиона девятьсот сорок четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 80 копеек, 2 208 245 (два миллиона двести восемь тысяч двести сорок пять) рублей 10 копеек, соответственно, которыми <данные изъяты> распорядилось по собственному усмотрению.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, путем обмана, в период с 17 августа 2015 года по 12 октября 2016 года на основании платежных поручений № от 17 августа 2015 года, № от 15 сентября 2015 года, № от 13 октября 2015 года, № от 13 ноября 2015 года, № от 15 декабря 2015 года, № от 16 августа 2016 года, № от 14 сентября 2016 года, № от 12 октября 2016 года, <данные изъяты> на расчетные счета <данные изъяты> №, открытый <данные изъяты> и №, открытый в <данные изъяты>. А, были перечислены денежные средства в общей сумме 16193797 (шестнадцать миллионов сто девяносто три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 40 коп., что в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером, которыми <данные изъяты> распорядилось по собственному усмотрению, причинив тем самым ущерб <данные изъяты> на вышеуказанную сумму, а именно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В период времени с 10 июня 2015 года по 31 августа 2016 года, ФИО1, <данные изъяты> осуществляющего деятельность, в том числе по производству общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос, то есть, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, своей должностной инструкцией и выполняемыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственные функциями - должностным лицом, на которого возложена обязанность по курированию вопросов строительства и ремонта участков пути <данные изъяты> в том числе обязанность курирования вопросов выполнения работ <данные изъяты> по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>., и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО8, (далее по тексту - Договор), по выполнению работ по закреплению пути и смене дефектных элементов скрепления на железобетонных шпалах со скреплениями типа КБ-65 на эксплуатационных объектах <данные изъяты>» указанных в Адресном плане - графике (приложение № к Договору) (<данные изъяты>), не организовал выполнение работниками <данные изъяты>» работ по закреплению пути и смене дефектных элементов скрепления на железобетонных шпалах со скреплениями типа КБ-65 на участках Великолукской дистанции пути (ПЧ-46): Кунья-Сердце 1п с 451км пк2 по 466км пк1, Кунья-Сердце 1п с 466 км пк2 по 467 км пк8, Великие Луки-Воробецкая 1п с 480 км пк6 по 485 км пк6, ст. Воробецкая 1п с 485 км пк7 по 487 км пк2, Воробецкая- Гущино 1п с 487 км пкЗ по 489 км пк6, Воробецкая-Гущино 1п с 489 км пк7 по 496 км пк2, Великие Луки-Опухлики 1п с 321 км пкЗ по 329 км пкб, Великие Луки-Опухлики 1п с 329км пк7 по 337км пкЗ, Великие Луки-Опухлики 1п с 337 км пк4 по 338 км пк8, Новохованск — Алеща 1п с 405 км пк1 по 414 км пк10, Русаново-Жижица 1п с 422км пк1 по 425км пк8, ст. Жижица 1п с 425км пк9 по 426км пк9 по 426 км пк9, Жижица-Артемово 1п с 426км пк10 по 436км пк10, Жижица-Артемово 1п с 437км пк1 по 438км пк8, ст. Артемово 1п с 438км пк9 по 439 км пк9, ст. Кунья 1п с 449км пк6 по 450км пк7, Горушки-Невель-2 1п с 465км пк1 по 465км пк8, ст. Невель-2 1п с 465км пк9 по 468км пк1, Невель-2- Завережье 1п с 468км пк2 по 475км пкЗ, ст. Завережье 1п с 475 км пк4 по 477км пк1, Завережье-Езерище 1п с 477км пк2 по 480км пк9, Завережье-Езерище 1п с 480км пк10 по 485км пк10, Великие Луки - Опухлики 1п с 338км пк6 по 348км пк4, в соответствии с адресным планом-графиком на 2015-2016 года. При этом, в тот же промежуток времени, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не ставя в известность вышестоящее руководство <данные изъяты> о своем преступном намерении, не инициируя внесение изменений и дополнений в Договор в порядке, установленном Разделом 10 Договора, предложил иному должностному лицу <данные изъяты> уполномоченному на подписание актов сдачи-приемки выполненных работ по Договору на участках Великолукской дистанции пути, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее иное должностное лицо), за взятку в виде денег, незаконно, при отсутствии на то оснований, на систематической основе, то есть на период действия договора и обязанностью <данные изъяты> выполнять работы по смене дефектных элементов скрепления пути на участках Великолукской дистанции пути, подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ по Договору, при условии, что работники <данные изъяты> не будут выполнять работы по Договору на участках Великолукской дистанции пути (ПЧ-46), на что получил согласие иного должностного лица.

В период времени с 10 июня 2015 года по 31 августа 2016 года, действуя единообразно, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении <адрес> достоверно зная о том, что <данные изъяты> не выполнило работы по Договору на участках: Кунья-Сердце 1п с 451км пк2 по 466км пк1, Кунья-Сердце 1п с 466 км пк2 по 467 км пк8, Великие Луки-Воробецкая 1п с 480 км пк6 по 485 км пк6, ст. Воробецкая 1п с 485 км пк7 по 487 км пк2, Воробецкая- Гущино 1п с 487 км пкЗ по 489 км пк6, Воробецкая-Гущино 1п с 489 км пк7 по 496 км пк2, Великие Луки-Опухлики 1п с 321 км пкЗ по 329 км пкб, Великие Луки-Опухлики 1п с 329км пк7 по 337км пкЗ, Великие Луки-Опухлики 1п с 337 км пк4 по 338 км пк8, Новохованск — Алеща 1п с 405 км пк1 по 414 км пк10, Русаново-Жижица 1п с 422км пк1 по 425км пк8, ст. Жижица 1п с 425км пк9 по 426км пк9 по 426 км пк9, Жижица-Артемово 1п с 426км пк10 по 436км пк10, Жижица-Артемово 1п с 437км пк1 по 438км пк8, ст. Артемово 1п с 438км пк9 по 439 км пк9, ст. Кунья 1п с 449км пк6 по 450км пк7, Горушки-Невель-2 1п с 465км пк1 по 465км пк8, ст. Невель-2 1п с 465км пк9 по 468км пк1, Невель-2- Завережье 1п с 468км пк2 по 475км пкЗ, ст. Завережье 1п с 475 км пк4 по 477км пк1, Завережье-Езерище 1п с 477км пк2 по 480км пк9, Завережье-Езерище 1п с 480км пк10 по 485км пк10, Великие Луки - Опухлики 1п с 338км пк6 по 348км пк4, используя свое служебное положение, реализуя полномочия <данные изъяты> самостоятельно оформлять акты сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с п. 5.1 Раздела 5 Договора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий изготовил акты сдачи-приемки выполненных работ № от 30 июня 2015 года, № от 31 июля 2015 года, № от 31 августа 2015 года, № от 30 сентября 2015 года, № от 31 октября 2015 года, № от 30 июня 2016 года, № от 31 июля 2016 года, № от 31 августа 2016 года, в соответствии с дополнительными соглашениями № от 10 июня 2015 года и № от 17 мая 2016 года к договору № ВР-ЦП-01-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в который, с целью хищения чужого имущества денежных средств ОАО «РЖД» в пользу <данные изъяты> в виде оплаты работ со стороны <данные изъяты> за фактически невыполненные <данные изъяты>» работы по Договору, внес заведомо ложные сведения о выполнении <данные изъяты> работ по закреплению пути и смене дефектных элементов скрепления на железобетонных шпалах со скреплениями типа КБ-65 на вышеуказанных участках Великолукской дистанции пути (ПЧ-46):, где кроме всего прочего указал стоимость выполненных работ в сумме 2 208 245 (два миллиона двести восемь тысяч двести сорок пять) рублей 10 копеек, в сумме 1 589 936 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 47 копеек, 2 208 245 (два миллиона двести восемь тысяч сорок пять) рублей 10 копеек, 1 133 565 (один миллион сто тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 82 копейки, 1 692 987 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 91 копейка, 2 208 245 (два миллиона двести восемь тысяч двести сорок пять) рублей 10 копеек, 2 944 327 (два миллиона девятьсот сорок четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 80 копеек, 2 208 245 (два миллиона двести восемь тысяч двести сорок пять) рублей 10 копеек, для перечисления указанных сумм в адрес <данные изъяты>». После изготовления акта сдачи-приемки выполненных работ, ФИО1, в вышеуказанный период времени, используя свою электронную почту «<данные изъяты> по ранее достигнутой договоренности с иным должностным лицом, направил последнему изготовленные им акты сдачи-приемки выполненных работ № от 30 июня 2015 года, № от 31 июля 2015 года, № от 31 августа 2015 года, № от 30 сентября 2015 года, № от 31 октября 2015 года, № от 30 июня 2016 года, № от 31 июля 2016 года, № от 31 августа 2016 года, которые иное должностное лицо подписало на территории гор. <адрес> (более точное место в ходе предварительного следствия не установлено) и заверило оттиском круглой печати «Великолукская дистанция пути». После подписания акта сдачи-приемки выполненных работ иным должностным лицом, последний, возвратил акт сдачи-приемки в адрес ФИО1, который, в неустановленном следствием месте подписал указанный акт у неосведомленного о его преступных действиях генерального директора <данные изъяты> ФИО20. и заверил оттиском круглой печати <данные изъяты> после чего, вместе со счетами-фактурами № от 30 июня 2015 года, № от 31 июля 2015 года, № от 31 августа 2015 года, № от 30 сентября 2015 года, № от 31 октября 2015 года, № от 30 июня 2016 года, № от 31 июля 2016 года, № от 31 августа 2016 года направил акты <данные изъяты> по адресу: <адрес> для перечисления оплаты за фактически невыполненные <данные изъяты> работы на участках Великолукской дистанции пути (ПЧ-46).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, выражавшихся в подписании иным должностным лицом актов сдачи – приемки выполненных работ № от 30 июня 2015 года, № от 31 июля 2015 года, № от 31 августа 2015 года, № от 30 сентября 2015 года, № от 31 октября 2015 года, № от 30 июня 2016, № от 31 июля 2016 года, № от 31 августа 2016 года, о якобы выполненных со стороны <данные изъяты> работах по закреплению пути и смене дефектных элементов скрепления на железобетонных шпалах со скреплениями типа КБ-65 на участках Великолукской дистанции пути ПЧ-46: Кунья-Сердце 1п с 451км пк2 по 466км пк1, Кунья-Сердце 1п с 466 км пк2 по 467 км пк8, Великие Луки-Воробецкая 1п с 480 км пк6 по 485 км пк6, ст. Воробецкая 1п с 485 км пк7 по 487 км пк2, Воробецкая- Гущино 1п с 487 км пкЗ по 489 км пк6, Воробецкая-Гущино 1п с 489 км пк7 по 496 км пк2, Великие Луки-Опухлики 1п с 321 км пкЗ по 329 км пкб, Великие Луки-Опухлики 1п с 329км пк7 по 337км пкЗ, Великие Луки-Опухлики 1п с 337 км пк4 по 338 км пк8, Новохованск — Алеща 1п с 405 км пк1 по 414 км пк10, Русаново-Жижица 1п с 422км пк1 по 425км пк8, ст. Жижица 1п с 425км пк9 по 426км пк9 по 426 км пк9, Жижица-Артемово 1п с 426км пк10 по 436км пк10, Жижица-Артемово 1п с 437км пк1 по 438км пк8, ст. Артемово 1п с 438км пк9 по 439 км пк9, ст. Кунья 1п с 449км пк6 по 450км пк7, Горушки-Невель-2 1п с 465км пк1 по 465км пк8, ст. Невель-2 1п с 465км пк9 по 468км пк1, Невель-2- Завережье 1п с 468км пк2 по 475км пкЗ, ст. Завережье 1п с 475 км пк4 по 477км пк1, Завережье-Езерище 1п с 477км пк2 по 480км пк9, Завережье-Езерище 1п с 480км пк10 по 485км пк10, Великие Луки - Опухлики 1п с 338км пк6 по 348км пк4, в особо крупном размере, 27 июля 2015 года, 20 августа 2015 года, 18 сентября 2015 года, 20 октября 2015 года, 03 декабря 2015 года,, 29 июня 2016 года, 04 августа 2016 года, 24 августа 2016 года, ФИО1, из дополнительного офиса № <данные изъяты> используя не осведомленного о его (ФИО1) преступных действиях работника <данные изъяты>» ФИО10, осуществил перевод денежных средств в качестве взятки в особо крупном размере иному должностному лицу на банковский счет №, принадлежащий неосведомленному о преступных действиях иного должностного лица ФИО11, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, в сумме 216000 (двести шестнадцать тысяч) рублей, сумме 300000 (триста тысяч) рублей, 300000 (триста тысяч) рублей, 154000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей, 154000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей, 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей, 500000 (пятьсот тысяч) рублей, 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей, 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей, зачисленных на банковский счет 29 июля 2015 года, 21 августа 2015 года, 21 сентября 2015 года, 22 октября 2015 года, 04 декабря 2015 года, 01 июля 2016 года, 05 августа 2016 года, 25 августа 2016 года, соответственно, которыми иное должностное лицо распорядилось по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 29 июля 2015 года по 25 августа 2016 года, ФИО1 совершил дачу взятки в виде денег, в общей сумме 2374000 рублей, иному должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий, состоящих в подписании актов сдачи-приемки выполненных работ № от 30 июня 2015 года, № от 31 июля 2015 года, № от 31 августа 2015 года, № от 30 сентября 2015 года, № от 31 октября 2015 года, № от 30 июня 2016 года, № от 31 июля 2016 года, № от 31 августа 2016 года по Договору, при условии невыполнения работ со стороны работников <данные изъяты> что в соответствии с примечанием к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо крупным размером взятки, а именно совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение незаконных действий, в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО1, в порядке ст.317.1-317.4 УПК РФзаключилдосудебноесоглашениеосотрудничестве, согласно которому обязался: давать правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступлений по предъявленному обвинению; представить исчерпывающие доказательства его причастности к даче взятки иному должностному лицу, а так же семи дополнительным эпизодам передачи им денежных средств вышеуказанному лицу в качестве взятки в 2015-2016 годах; подтвердить данные им показания на очных ставках с иным должностным лицом; подтвердить все показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, выделенного в отношении него в отдельное производство, а также по уголовному делу, рассматриваемому судом по обвинению иного должностного лица в совершенных преступлениях; возместить в полном объеме ущерб, причиненный ОАО «РЖД».

Ввиду выполнения в полном объеме взятых ФИО1 обязательств и возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба, заместителем Северо-Западного транспортного прокурора направлено в суд представление об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хильчук Р.А. в судебном заседании подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в совершении которых он обвиняется. Подтвердил, что ФИО1 дал правдивые и полные показания, изобличающие как его самого в совершении преступлений, так и других лиц – иное должностное лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, а также других лиц <данные изъяты>; сообщил о восьми фактах передачи денежных средств иному должностному лицу в качестве взятки в 2015-2016 годах; возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Показания ФИО1 проверены следствием и нашли свое полное подтверждение. Сообщенные указанным лицом сведения согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. ФИО1 после заключения досудебного соглашения не препятствовал предварительному следствию, активно содействовал раскрытию и расследованию других преступлений, сообщил значимую информацию о фактических обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Полагал возможным применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения решения в соответствии со ст. 316 и Главой 401 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, подтвердил добровольность заключенияспрокуроромдосудебногосоглашенияо сотрудничестве в присутствии защитника и после консультации с ним, просил рассмотреть уголовное дело в порядкеособогопроизводства.

Защитник Чавпецов И.В. возражений против предъявленного ФИО1 обвинения не заявил, также подтвердил добровольность заключения в его присутствии подзащитным досудебногосоглашенияо сотрудничестве с прокурором и поддержал представление прокурора и мнение подсудимого обособомпорядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО19 в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия. Возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства не сообщила.

В судебном заседании установлено, чтодосудебноесоглашениеФИО1 заключено добровольно, при участии защитника, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с нимсоглашениемосотрудничестве, разъясненные ему характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

В соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФсудом исследован характер содействия подсудимым следствию в расследовании преступления по настоящему уголовному делу. Сведений об угрозах личной безопасности подсудимому и его близким, связанных с его сотрудничеством со следствием, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и суд принял решение о постановленииприговорабез проведения судебного разбирательства и, в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ,постановляет обвинительныйприговорс назначением наказания подсудимому.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по факту передачи денежных средств иному должностному лицу, по ч. 5 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 7 ст. 159 УК РФ не имеется, поскольку данная ответственность введена в действие с 15 июля 2016 года, то есть уже после начала совершения хищений.

ФИО1 <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время.

При рассмотрении дела, ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования по ч. 5 ст. 291 УК РФ, на основании Примечания к ст. 291 УК РФ.

Обсудив в судебном заседании данное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений Примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, сведений о которой он не располагал.

Между тем, таких обстоятельств не установлено, поскольку на момент сообщения ФИО1 о даче взятки, правоохранительные органы располагали сведениями о причастности указанного лица к совершению данного преступления.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 написал восемь явок с повинной по всем вменным ему преступлениям (том 1 л.д. 41-43, 49-50, 52-53, 55-56, 58-59, 61-62, 64-6567-68), на основании которых были возбуждены уголовные дела (том 1 л.д. 15-37), на предварительном следствии сообщал последовательные и правдивые сведения, которые подтвердил в ходе проведения иных следственных действий, оказывал содействие по сбору доказательств и изобличению других соучастников преступления, то есть активно способствовал расследованию преступлений, имеет двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> (том 7 л.д. 195), что суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающим наказание за совершенное каждого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 и ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Дополнительным обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств по каждому преступлению – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого родителей преклонного возраста (том 7 л.д. 210), а так же нахождение у него на иждивении совершеннолетнего учащегося ФИО15.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 5 ст. 291 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 <данные изъяты> По месту жительства сведений, его характеризующих, не имеется. По месту предыдущей работы в <данные изъяты> и настоящей в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, <данные изъяты>

Сведений о привлечении к административной ответственности, не имеется.

ФИО1, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, совершил два умышленных преступления, одно из которых, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений - тяжкое, а второе, предусмотренное ч. 5 ст. 291 УК РФ, - особо тяжкое.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении ФИО1 умышленных неоднократных преступных действий, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 5 ст. 291 УК РФ, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ предусмотрено назначение единственного наказания в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Определяя срок вышеуказанного наказания, суд учитывает наличие перечня обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, и в связи с чем, полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания, за совершение данного преступления.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, свидетельствующих о необходимости назначения наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Санкцией ч. 5 ст. 291 УК РФ, предусмотрено назначение наказаний в виде штрафа в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

Учитывая обстоятельства фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, с целью обеспечения достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 2374000 рублей.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку полагает достаточным назначенных наказаний.

Обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, в их совокупности, суд признает исключительными обстоятельствами и находит возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и не установлено.

При сложении наказаний за совершение ФИО1 вменных преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с целью недопущения ухудшения материального положения семьи подсудимого, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым применить условное осуждение, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества.

Определяя размер испытательного срока, суд учитывает положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет.

При определении размера наказания за совершение каждого преступления, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд так же учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317.7 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 4 статьи 159 и частью 5 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по преступлению, предусмотренному части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, сроком на 04 (четыре) года;

- по преступлению, предусмотренному части 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком 05 (пять) лет со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 2374000 (два миллиона триста семьдесят четыре тысячи) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, предусмотренные частью 4 статьи 159 и части 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить наказание в виде 07 (семь) лет лишения свободы со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 2374000 (два миллиона триста семьдесят четыре тысячи) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок продолжительностью 05 (пять) лет.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, в соответствии с установленным графиком;

- не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Возложить контроль за поведением условно - осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию, действующую в месте фактического жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу оставить до принятия решения по уголовному делу № в отношении ФИО16.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>