Решение № 2-1481/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1481/2019

Дело № 2-1481/19 10 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Левиной Е.В.

при секретаре – Хайрединовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, указывая, что 04 ноября 2018 года у ответчика он приобрел мобильный телефон Apple iPhone 8 64 Gb space grey стоимостью 43 490 рублей, защитное стекло RedLine iPhone 8 2017 3D Full S стоимостью 1 499 рублей, при этом также была оформлена страховка на телефон стоимостью <***> рублей. Через 2-3 дня истец обнаружил недостаток – перестает работать кнопка «Home», не реагирует на нажатия, не работает функция «Touch ID», в связи с чем телефоном пользоваться было невозможно. 13 ноября 2018 года в связи с этим обратился к ответчику с просьбой обменять на новый телефон, при этом продавец в магазине настоял на проверке качества. 14 ноября 2018 года истец вновь обратился в магазин с требованием обмена некачественного товара на новый такой же марки и модели, а также предоставления на время проверки качества и обмена товара подменного телефона. Однако данное требование ответчиком выполнено не было. 05 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, выплате неустойки, которое также выполнено не было. В связи с чем истец с учетом уточнений просил взыскать стоимость телефона в размере 43 490 рублей, убытки в размере 1 499 рублей (стоимость защитного стекла), убытки в размере 1 898, 08 рублей (пропорциональная часть страховой премии по полису движимого имущества и от несчастного случая), неустойку в размере 7 393 рубля за просрочку удовлетворения требования о предоставлении подменного товара, неустойку в размере 67 808, 30 рублей за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила свои возражения по иску, при этом признала исковые требования в части взыскания стоимости товара, неустойки за просрочку удовлетворения требования о предоставлении подменного товара; в остальной части требований возражала, вместе с тем просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» устанавливающими, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение пятнадцать дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как усматривается из материалов дела, 04 ноября 2018 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb space grey стоимостью 43 490 рублей, защитное стекло RedLine iPhone 8 2017 3D Full S стоимостью 1 499 рублей, при этом также была оформлена страховка на телефон стоимостью <***> рублей.

Как указал истец, через 2-3 дня после покупки он обнаружил в телефоне недостаток – перестает работать кнопка «Home», не реагирует на нажатия, не работает функция «Touch ID».

13 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с просьбой об обмене товара на аналогичный. В связи с обнаружением недостатков в товаре, телефон был направлен на проверку качества.

14 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с требованием обмена некачественного товара на новый такой же марки и модели.

05 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, выплате неустойки за непредоставление подменного товара.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно подпункту "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из приведенных выше норм материального права именно на исполнителя возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

Положениями ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 29 п.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц.

В соответствии с абз. 7 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, объяснения сторон, суд полагает, что ответчик свои обязательства не выполнил, требование истца о возврате уплаченных денежных средств не выполнил.

Ответчик своим диспозитивным правом по представлению доказательств в обоснование возражений по иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по доказательствам, представленным истцом.

Исходя из изложенного, оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 49 990 рублей (стоимость сотового телефона).

В силу ч. 1 ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Заявление истца о возврате денежных средств ответчиком было получено 05 декабря 2018 года, следовательно период просрочки неустойки составляет с 16 декабря 2018 года по 21 мая 2019 года (157 дней).

Из изложенного следует, что ответчик должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку за отказ вернуть денежные средства за товар за указанный период в размере 67 808, 30 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, стоимость и цель заключения договора купли-продажи со стороны истца, объем нарушенных прав истца, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 43 490 рублей (стоимости товара).

Также суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требования о выдаче на период проверки качества товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

К перечню товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 (с учетом внесенных изменений), телефон истца не относится.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении во временное пользование на период проверки качества товара длительного пользования сотового телефона, обладающего основными потребительскими свойствами, аналогичного приобретенного телефона. 14 ноября 2018 года данное заявление было получено ответчиком.

Однако данное требование потребителя ответчиком выполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик просрочил срок выполнения данного обязательства, возложенного на него в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", начиная с 18 ноября 2018 года.

Следовательно, в силу пункта 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами (телефона) за период с 18 ноября 2018 года по 04 декабря 2018 года – 17 дней в размере 1% от цены телефона.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, составляет 7 393 рубля, которую суд и полагает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В данном случае истец, полагая приобретаемый телефон исправным, приобрел защитное стекло, произвел улучшение телефона, установив на него данное защитное стекло. Отделение защитного стекла от неисправного телефона и повторное его установление на другой телефон не может обеспечить те же потребительские свойства, что и первичная установка.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 1 499 рублей – стоимости защитного стекла.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 898, 08 рублей (пропорциональная часть страховой премии по полису движимого имущества и от несчастного случая) в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, денежная сумма в размере <***> рублей составляет страховую премию по договору страхования (защита покупки для устройств).

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Истец выразил свое согласие на заключение договора страхования, оплатив страховую премию. Следовательно, для договора розничной купли-продажи установлена простая письменная форма, но не в виде оформления отдельного документа, называемого договором, в одном или двух экземплярах, а в виде документа, подтверждающего факт оплаты товара. Кассовый чек в данном случае истцу был выдан. Кроме этого, в силу ст. 308 ГК РФ, с учетом того, что ответчик не является стороной по договору страхования, условия указанного договора не могут порождать возникновение прав и обязанностей для ответчика. Также суд полагает, что истец не лишен возможности с требованиями, касающимися исполнения обязательств, либо отказа от их исполнения по договору страхования, обратиться в страховую компанию.

Поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей, полагая заявленные истцом требования в этой части существенно завышенными по размеру.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 55 436 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 376, 16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 43 490 рублей, убытки в размере 1 499 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о предоставлении подменного товара в размере 7 393 рубля, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 43 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 55 436 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 376, 16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья