Решение № 2-3601/2020 2-3601/2020~М-3764/2020 М-3764/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3601/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-3601/2020

г. Великий Новгород

21 октября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Пригода Ю.В.,

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указав, что истец и ответчик состояли в браке. 29 июня 2019 года отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода брак расторгнут. Бывшие супруги имущество не делили. 5 апреля 2018 года между супругами был заключен брачный договор, 7 декабря 2018 года сторонами было заключено соглашение о внесении изменений в брачный договор.

Также имеется имущество, не вошедшее в список имущества брачного договора и не входящее в режим раздельных имущественных прав, и брачный договор не действует в отношении него:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 812 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 1 160 656,56 руб.;

нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 263,7 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, стоимостью 2 612 557,65 руб.;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 405 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровой стоимостью 571 426,65 руб.

В связи с этим истец просила суд определить по 1/2 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости в пользу ФИО1 и в пользу ФИО3.

В последующем истец изменила исковые требования – просила суд выделить ей в собственности 2/3 доли в праве собственности на указанное имущество, а в собственность ответчика – 1/3 доли.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 (совершеннолетние дети истца и ответчика).

В судебном заседании истец и ее представитель, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ФИО5 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске. Ответчик иск не признал, просил суд произвести раздел имущества, выделить в собственность каждого из бывших супругов по ? доли в праве собственности на спорное имущество.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34, пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов (пункт 1); при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 39 данного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 1989 года; 29 июня 2019 года брак между ними прекращен на основании совместного заявления супругов. ФИО1 и ФИО3 имеют общих совершеннолетних детей – ФИО4, ФИО5.

Также судом установлено, что в период брака ФИО3 в 1998 – 1999 годах приобретено имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 812 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком.

Обе стороны – и истец, и ответчик – признают, что указанное имущество приобретено в период брака, является общим имуществом супругов и подлежит разделу между ними. Отсутствует между сторонами и спор по заявленной кадастровой стоимости данного имущества.

Судьба указанного имущества брачным договором между супругами специально не оговорена.

Заявляя о необходимости отступить от равенства долей при разделе имущества, истец указывает на то, что согласно брачному договору, заключенному на неравных условиях, ответчик уже получил практически все имущество.

Между тем брачный договор от 5 апреля 2018 года заключался сторонами добровольно, является действующим с учетом дополнительного соглашения от 7 декабря 2018 года, сторонами не оспорен. Такой договор, определяющий режим общего имущества супругов, сам по себе не может является основанием для отступления от равенства долей при разделе имущества.

Иных оснований для отступления от равенства долей при разделе имущества (интересы несовершеннолетних детей, неполучение ответчиком доходов по неуважительным причинам или расходование им общего имущества супругов в ущерб интересам семьи) не имеется. Допустимых доказательств наличия таких оснований суду не представлено. Иные доводы истца (о совершении ФИО3 противоправных действий в отношении ФИО1, о необходимости заботиться о больной совершеннолетней дочери) так же не могут быть основаниями для отступления от равенства долей при разделе имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению – выделению в собственность ФИО1 и ФИО3 каждому по 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статей 98, 103 ГПК Российской Федерации с ФИО3 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 19 062 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО3 каждому по 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 812 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 062 руб.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на указанное имущество.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2020 года.