Решение № 2-327/2021 2-327/2021~М-2230/2020 М-2230/2020 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-327/2021

Дело № 2-327/2021

37RS0005-01-2020-003370-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

при секретаре Емельяновой Д.А.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, третьего лица администрации Ивановского муниципального район Ивановской области – ФИО4

ответчика (истца по встречному иску) ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области к ФИО5 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО5 к администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности

установил:

администрация Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит возложить на ответчика обязанность по приведению объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления самовольной реконструкции путем сноса самовольной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м., реконструкции крыши указанного объекта капитального строительства для изменения параметров до первоначальных в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что службой государственного строительного надзора Ивановской области в ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка объекта капитального строительства по адресу <адрес> Объект капитального строительства принадлежит на праве собственности Ответчику, имеет кадастровый номер № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». По сведениям ЕГРН объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ завершения строительства, учтенная площадь <данные изъяты> кв.м. По результатам проверки был установлен факт реконструкции крыши в виде выполнения замены стропильной системы с увеличением объема, а также осуществлена пристройка из кирпича на монолитном фундаменте размером <данные изъяты> кв.м. без получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

Ответчик ФИО5 обратилась в суд с встречным иском, в котором просит признать право собственности в целом на <данные изъяты> жилой дом блокированной застройки, имеющий кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования блокированная жилая застройка. На данном земельном участке ранее находилось здание –блок жилого дома (жилой дом блокированной застройки), площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый номер №. Истец имел намерение произвести реконструкцию указанного жилого дома, для чего неоднократно обращался к ответчику через МФЦ, однако разрешение не получила. После проведения реконструкции жилой дом стал <данные изъяты> жилым домом блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения № от <данные изъяты>, выполненного Ивановской лабораторией судебных экспертиз, реконструированный жилой дом соответствует всем требованиям строительного, санитарного и градостроительного законодательства, при его эксплуатации безопасно для жизни и здоровью людей, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, действующая на основании доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, ФИО4, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, разрешение встречных исковых требований оставила на усмотрение суда с учетом совокупности всех представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 заявленные требования о сохранении объекта в реконструированном виде и признании на него права собственности поддержала. Пояснила, что работы по реконструкции крыши были выполнены в связи с протечкой, работы выполнялись в соответствии с проектом. Нарушений прав собственника ФИО6 не допущено, что подтверждено заключением, представленным ей в материалы дела, и судебной экспертизой. Выполнить работы в соответствии с проектом по электропроводке в блоке, который принадлежит собственнику ФИО6, не предоставляется возможным, поскольку последняя не допускает работников на свою территорию.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО7, принимая участие в судебном заседании, заявленные требования поддержала и пояснила, что неоднократно через МФЦ обращались с заявлением о получении размещения н проведение работ пот реконструкции жилого дома. Не получив уведомление начали выполнение работ, поскольку имели место протечки кровли, что могло привести к замыканию проводки. Перед выполнением работ были получены документы, в том числе проект. ФИО8 предлагали совместно перекрыть крышу, но она отказалась от выполнения таких работ. Чтобы избежать снегового кармана, был сделан нахлест кровельного покрытия на часть крыши блока, принадлежащего ФИО6. при этом стропильные конструкции повреждены не были.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, принимая участие в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО5 возражала, поскольку после выполнении реконструкции кровли, часть кровельного материала располагается на крыше принадлежащего ей блока, что нарушает ее права как собственника.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел домовладения, расположенного по адресу <адрес>

в собственность ФИО5 передан блок жилого дома, состоящий из помещения № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № в лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № в лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № в лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение пристройки лит. А, а также хозяйственные постройки: гараж лит.<данные изъяты> сарай лит<данные изъяты>, сарай лит<данные изъяты> и сооружения: скважина <данные изъяты>, сливная яма лит. <данные изъяты>, туалет лит.<данные изъяты>, погреб лит. <данные изъяты> ворота лит<данные изъяты>, забор лит. <данные изъяты>, забор лит. <данные изъяты>

в собственность ФИО6 передан блок жилого дома, состоящий из: помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение пристройки <данные изъяты> а также хозяйственный постройки: сарай лит<данные изъяты>, и сооружения: скважина лит. <данные изъяты> сливная яма лит.<данные изъяты>, колодец лит.<данные изъяты> забор лит <данные изъяты>., забор лит.<данные изъяты>

выделенные в жилом доме блоки, принадлежащие на праве собственности ФИО5, ФИО9 поставить на государственный кадастровый учет;

разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> выделив ФИО5 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО6 – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.;

право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес> прекратить;

за счет денежных средств ФИО5 выполнить следующие работы: устройство перегородок, разделяющих чердачное и подпольное помещения жилых блоков, образуемых в результате раздела в натуре жилого дома; произвести работы по подключению к электросетям блока жилого дома, передаваемого ФИО6

Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки ЕГРН здание с кадастровым номером №, является домом блокированной застройки, ДД.ММ.ГГГГ года строительства, расположен по адресу <адрес>. имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО5 на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу <адрес>, на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано за ФИО5 на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная поверки в отношении ФИО5 В соответствии с Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Службой государственного строительного надзора Ивановской области, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом блокированной застройки. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО5 ведутся работы по реконструкции крыши. Выполнена замена стропильной системы с изменением объема (дом совместно с пристройкой). Выполнена пристройка из кирпича на монолитном фундаменте размером <данные изъяты>. В нарушение ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ отсутствует уведомление органа местного самоуправления о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Копия акта получена ФИО5 лично, о чем имеется отметка в Акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области Службой государственного строительного надзора Ивановской области направлено уведомление о выявлении самовольной постройки – осуществление реконструкции индивидуального жилого дома по адресу <адрес> (кадастровый номер №

Кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением сведений о площади и местоположения характерных точек здания с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> подготовлен технический план здания, в соответствии с которым, здание является жилым, наименование объекта: жилой дом блокированной застройки, количество этажей <данные изъяты> площадь объекта <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года завершения строительства, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты> подготовлен эскизный проект реконструкции индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, согласно которого технические решения, принятые в чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных в проекте.

Согласно письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при возведении второго (мансардного) этажа по адресу <адрес> возникла необходимость внести изменения в проект электроснабжения жилого блока ФИО6 в части изменения трассы проектируемого питающего кабеля от существующей опоры ВЛ-0,4кВ до вводного устройства блока жилого дома ФИО6

Согласно Акта экспертного исследования №, подготовленного ФБУ Ивановская ЛСЭ Министерства Юстиции РФ, осмотром установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> двухквартирный, разделен на квартиры в продольном направлении: квартира № ФИО5 находится в части дома, расположенной ближе к улице <адрес>, квартира № в части дома, расположенной со стороны земельного участка (огорода). Над квартирой надстроен второй этаж, квартира № находится в одноэтажной части дома. Над строением лит. <данные изъяты> кирпичной пристройкой, возведение которой предусмотрено предоставленной проектной документацией, возведен 2-1 этаж мансардного типа. Кровля дома №-скатная, один скат направлен в сторону собственного внутреннего двора исследуемого домовладения, второй скат – в сторону расположения прохода между домами № Кровля на объекте исследования оборудована системой водоудаления и снегозадержателями. Тем самым выполнены мероприятия, направленные на предотвращение попадания осадков с кровли дома № на территорию соседнего участка. Объект исследования является жилым домом, находится в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соответствует строительным, санитарным, градостроительным нормам и правилам.

На основании заявления ФИО6 <данные изъяты> подготовила Акт экспертного исследования № от 17 марта 2021 года, согласно которого экспертом сделан вывод, что над частью дома <данные изъяты> имеют место нахлесты и нависания конструкций крыши. Проведение реконструкции Блока <данные изъяты> (реконструкции крыши, надстройка 2-го этажа) без разрешения выполненных конструкций в границах блока № невозможна. Техническое обслуживание конструкций крыши Блока №, находящихся в границах Блока №, без доступа на территорию Блока № (чердак и кровля) невозможна.

Согласно Акта экспертного исследования № подготовленного ФБУ Ивановская ЛСЭ Министерства Юстиции РФ, ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома по адресу <адрес> соответствует эскизному проекту <данные изъяты> проекту реконструкции жилого дома <данные изъяты> и проекту электроснабжения жилого дома <данные изъяты> за исключением: согласно эскизному проекту (общий вид жилого дома) над входной площадкой должен быть навес, а на момент осмотра над входной площадкой навес отсутствует; согласно экспертному проекту в теплогенераторнгой (котельной, комната №), оконный проем расположен в наружной стене между осями Б-В, а на момент осмотра оконный проем между3 осями Б-В отсутствует, а имеется оконный и дверной проемы, расположенные по оси В; согласно проекту реконструкции расстояния между осями А-Б составляет <данные изъяты>, между осями Б-В составляет <данные изъяты> мм и между осями 4-5 составляет <данные изъяты> мм, а на момент осмотра расстояние между осями А-Б составляет <данные изъяты> мм, между осями Б-В составляет <данные изъяты> мм и между осями 4-5 составляет <данные изъяты> мм. Реконструкция крыши квартиры № не нарушает целостность конструкции крыши №, т.к. стропильная система над помещением №3 литер А (согласно техническому паспорту) сохранилась в прежнем виде, т.е. она не демонтировалась. С конструктивной и строительной точки зрения реконструкции крыши квартиры № а именно: примыкание кровли квартиры № к кровле № над помещением № выполнено правильно. Кровля выполнена как единая плоскость, и данное решение препятствует образованию снеговых мешков. Снеговые мешки, как правило, образуются в местах стыков разных плоскостей крыш, и они приводят к негативным последствиям, к таким как увеличение нагрузки на стропильную систему и попадание воды в дом во время таяния снега. На кровле жилого дома, расположенного по адресу <адрес> установлены снегозадерживающие устройства в два ряда, что соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровля».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 свои выводы, изложенные в Актах экспертного исследования, поддержал, и пояснил, что расположение комнат не позволяет выполнить реконструкцию крыши в другом варианте. Новая кровля выстроена над строениями, которые принадлежат ФИО5, для того, чтобы не было образования снеговых мешков, проведен нахлест кровли на кровлю второго собственника на <данные изъяты> см, отсутствие которого приведет к попаданию и скапливанию снега, что приведет к протечкам двух собственников. С конструктивной точки зрения это является оптимальным и правильным решением. Не разбирая стропильную часть блока ФИО6, была поднята в высоту стропильная часть крыши ФИО5 и на шифер, расположенный над строением ФИО8, в нахлест положена металлочерепица.

Судом по ходатайству ФИО5 и ее представителя ФИО7 назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз»

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемое здание жилого дома блокированной застройки находится о адресу <адрес> и расположено на смежных земельных участках:

-жилой блок № расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – блокированная застройка, принадлежащем на праве собственности ФИО5;

- жилой блок № расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем на праве собственности ФИО6

Здание жилого дома –одно и двухэтажное, в плане имеет ломаное очертание. Вертикальными несущими элементами жилого дома являются наружные и внутренние несущие стены, воспринимающие нагрузку от конструкции чердачного перекрытия и покрытия.

Кровля здания жилого дома: над помещениями жилого блока <данные изъяты> –мансардного типа – выполнена из листов металлической окрашенной черепицы. Водоотвод с кровли наружный неорганизованный; над помещениями жилого блока <данные изъяты> – чердачная, скатная, выполнена из асбестоцементных волнистых листов. Водоотвод с кровли наружный неорганизованный.

Пространственная жесткость здания жилого дома обеспечивается системой продольных и поперечных несущих наружных и внутренних стен и несущих элементов чердачного перекрытия.

Фасады жилого блока <данные изъяты> частично обшиты деревянной фальцованной рейкой и окрашены, частично обиты гладким железом и окрашены. Фасады жилого блока <данные изъяты> частично оштукатурены и окрашены, частично отделки не имеют. Территории земельных участков спланированы и благоустроены.

Осмотром установлено, что жилые блоки <данные изъяты> в обследуемом жилом доме представляют собой два автономных жилых блока, поскольку имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общего подполья, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных на или под другими жилыми блоками. В пределах мансардного этажа выполнено разграничение внутреннего пространства между блоками <данные изъяты>

Имеется общее верхнее чердачное помещение над вторым мансардным этажом в пределах помещений лит.А, образовавшееся в результате проведения мероприятий по изменению параметров жилого блока <данные изъяты> выполненного собственником ФИО5 Поскольку строительные работы в мансардном этаже дома на момент осмотра не закончены собственник ФИО5 указала, что разграничение верхнего чердачного пространства между жилыми блоками <данные изъяты> будет выполнено в ближайшее время.

Осмотром установлено, что собственником жилого блока №1 ФИО5 было произведено изменение параметров своего жилого дома. Работы, повлекшие изменение первоначального состояния объекта, заключаются в следующем: снесены помещения лит. <данные изъяты> жилого блока <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В снесенных помещениях располагались помещения крыльца, коридора и сан.узла площадью <данные изъяты> кв.м соответственно (<данные изъяты> на поэтажном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ). На их месте возведена пристройка из кирпича на монолитном фундаменте. В пристройке располагаются помещения коридора, кухни, теплогенераторной и сан.узла общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.) Таким образом, за счет возведения пристройки площадь первого этажа блока № увеличилась на <данные изъяты> кв.м.; демонтирована конструкция кровли над помещениями жилого блока №1 (лит <данные изъяты>) и выполнена новая конструкция кровли с устройством мансардного этажа.

В результате мероприятий по изменению параметров жилого блока №, произведённые собственником ФИО5, произошло увеличение общей площади жилого бокса с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м, а также произошло увеличение этажности за счет надстройки мансардного этажа.

Кровля в данном жилом блоке <данные изъяты> –жесткая, мансардного типа. Водоотвод с кровли – наружный неорганизованный. В качестве кровельного покрытия использованы листы окрашенной металлической черепицы.

Несущие конструкции мансардного этажа – стропила, стойки, затяжки, элементы обрешетки выполнены из дерева. В качестве стропил, стоек, затяжек и подкосов использованы обрезные доски.

Собственником жилого блока № ФИО5 была выполнена реконструкция свей части жилого дома в результате которой была демонтирована конструкция кровли над помещениями жилого блока № и выполнена новая конструкция кровли с устройством мансардного этажа. Конструкция мансардного этажа - отепленная. На момент осмотра в помещении мансардного этажа не закончены строительные (отделочные) работы.

Дефектов и повреждений в конструкции мансардного этажа и кровельного покрытия над помещениями жилого блока № не обнаружено.

Жилой блок № расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для которого установлен градостроительный регламент.

Согласно градостроительного регламента - «Правила землепользования и застройки Богородского сельского поселения», утвержденных решением Совета Ивановского муниципального района №30 от 08 декабря 2017 года, указанный земельный участок располагается в зоне ЖЗ-5 –Зона индивидуальной жилой застройки, с основным видом разрешенного использования в том числе -Блокированная жилая застройка (2.3).

Согласно указанных ПЗЗ для зоны ЖЗ-5 отступ от границы земельного участка до индивидуального жилого дома (дома блокированной застройки) должен составлять не менее <данные изъяты> метров. Отступ от границ земельного участка до отдельно стоящих вспомогательных сооружений –не <данные изъяты>. Отступ от красных линий – не менее <данные изъяты> метров.

Согласно проведенного обследования расстояние от жилого блока № до границ соседнего земельного участка по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> м; до границы соседнего земельного участка. расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>; до границы земельного участка со стороны <адрес> (со стороны главного лицевого фасада) составляет <данные изъяты>; со стороны дома № по <адрес> (до границы земельного участка, за которой находится проход (охранная зона газопровода), составляет <данные изъяты>

Указанные расстояния соответствуют требованиям градостроительного регламента, за исключением расстояния от стен жилого блока № до границы земельного участка со стороны дома № по <адрес> которое составляет <данные изъяты> м.

Таким образом, жилой блок № соответствует градостроительным нормам и правилам, предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) жилого блока № не нарушены.

Требования по противопожарным расстояниям от жилого блока № до жилых домов, расположенных на соседних земельных участках, соблюдается.

В результате реконструкции жилого блока № была возведена кирпичная пристройка на монолитном фундаменте, с толщиной наружных стен не менее <данные изъяты> мм. Существующие кирпичные стены лит <данные изъяты> – толщиной не менее <данные изъяты> мм. Стена в помещении лит <данные изъяты>, разделяющая смежные помещения блока № и блока № -деревянная, оштукатуренная по дранке с обеих сторон с толщиной штукатурного слоя не менее 20,0 мм.

Согласно т.10 пособия по определению пределов огнестойкости конструкции, пределов распространению огня по конструкциям и групп возгораемости материалов (пособие к СнИП III-2-80) предел огнестойкости кирпичных стен толщиной не менее <данные изъяты> мм составляет не менее <данные изъяты>. Согласно т.12 того же пособия, предел огнестойкости деревянных стен оштукатуренных с двух сторон, при толщине штукатурки <данные изъяты> мм составляет не менее <данные изъяты>

Таким образом, требования пожарной безопасности жилого блока № относительно жилого блока № соблюдаются.

Поскольку в результате проведения работ по реконструкции жилого блока № не допущено нарушение строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) не превышены, данная постройка не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

Проведенные работы по реконструкции жилого блока № выполненные собственником ФИО5, не повлекли негативного воздействия на конструктивную безопасность (техническое состояние) жилого дома в целом.

Решение Ивановского районного суда Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела домовладения – выполнены. Раздел домовладения произведен в соответствии с решением суда. Жилые блоки № имеют в своем составе именно те помещения, которые были переданы каждому собственнику в соответствии с указанным решением; выполнено устройство кирпичной стены, разделяющей жиле блоки в подпольном помещении; выполнено устройство стены, разделяющей мансардный этаж жилого блока № и чердачного пространства над помещениями жилого блока №

Имеется общее чердачное пространство над вторым мансардным этажом в пределах помещений лит А, образовавшееся в результате надстройки мансардного этажа жилого блока №, выполненного собственником ФИО5. По словам собственника жилого блока № –ФИО5 –строительные работы в мансардном этаже дома не закончены и вертикальное разграничение верхнего чердачного пространства между жилыми блоками № будет выполнено в ближайшее время. Экспертом установлено, что техническая возможность для устройства данного разграничения, в соответствии с решением суда, имеется.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части подключения к электрическим сетям жилого блока № (собственник ФИО6) не исполнено. В распоряжение экспертов была предоставлена проектная документация на электроснабжение блока жилого дома, состоящего из помещений № <данные изъяты> по адресу <адрес> разработанного <данные изъяты>

В результате осмотра установлено, что электроснабжение жилого блока № на момент осмотра выполнено не по представленной проектной документации. Электроснабжение жилого блока № на момент осмотра выполнено с нарушением ПУЭ и СП.

Техническая возможность для выполнения электроснабжения жилого блока № по представленной проектной документации имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что собственник жилого блока № ФИО6 не допускает на свою территорию рабочих для выполнения работ по электроснабжению ее жилого блока.

Относительно нарушения прав собственника блока № произведенными ФИО5 работами по реконструкции, эксперт пришел к следующим выводам.

Собственник блока № ФИО5 произвела работы по реконструкции своей части жилого блока. В результате произведенных работ была выстроена кирпичная пристройка и надстроен мансардный этаж; при надстройке мансардного этажа часть конструктивных элементов кровли блока №, а именно часть строительных ног опираются на строительные конструкции жилого блока № Это имеет место в конструкции кровли над частью помещения <данные изъяты> жилого блока №. Строительные ноги опираются на коньковый элемент конструкции кровли над частью помещения <данные изъяты> жилого блока №; выполнено устройство стены, разделяющей мансардный этаж жилого блока № и чердачного пространства над помещениями жилого блока № по границе раздела жилых блоков № жилого дома блокированной застройки; выполнено устройство кровельного покрытия над частью помещения <данные изъяты> жилого блока № из окрашенной металлической черепицы.

По результатам проведенного осмотра и обследования эксперт пришел к следующим выводам:

-собственник помещения жилого блока № ФИО6 имеет беспрепятственный доступ в чердачное пространство жилого блока № со стороны помещений своего жилого блока;

-для доступа в чердачное пространство жилого блока № нет необходимости использовать помещение соседнего жилого блока №

- собственник помещения жилого блока № ФИО6 имеет доступ в чердачное пространство по всей площади своего жилого блока №

- после надстройки мансардного этажа собственником жилого дома №1 ФИО5 объем чердачного пространства жилого блока № не уменьшился;

- собственник помещения жилого блока № ФИО6 имеет возможность беспрепятственно эксплуатировать, осматривать, выполнять текущий ремонт кровельной системы жилого блока №;

- устройство стены, разделяющей мансардный этаж жилого блока № и чердачного пространства над помещениями жилого блока № выполнено строго по границе раздела жилых блоков № жилого дома блокированной застройки;

- существующие несущие конструкции кровли над помещением № в результате надстройки мансардного этажа не затрагивались, т.е. не демонтировались, новые несущие элементы в конструкции не устанавливались. Целостность существующей несущей конструкции кровли жилого блока № не нарушена;

- конструктивное решение, принятое в результате надстройки мансардного этажа в части примыкания к существующим конструкциям кровли жилого блока № является правильным и максимально оптимальным в данном случае. При таком решении кровля выполнена единым непрерывным прямым скатом, без перепадов высот и исключает возможность скопления снега на поверхности кровли (образования т.н. «снеговых мешков»);

- все работы по устройству мансардного этажа выполнены в соответствии с проектом реконструкции жилого дома по адресу <адрес> разработанного <данные изъяты>

- устройство кровельного покрытия над частью помещения <данные изъяты> жилого блока № из окрашенной металлической черепицы, выполнено как необходимая конструкция кровли в следствии надстройки мансардного этажа, поскольку оставлять незакрытым кровельным материалом пространство чердачного помещения над жилым блоком <данные изъяты> – не допустимо;

-пристройка к жилому блоку № возведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО5.

Таким образом, при изменении параметров жилого объекта, произошедшее в результате реконструкции жилого блока № жилого дома блокированной застройки по адресу <адрес> выполненной собственником блока № ФИО5, нарушений прав собственника жилого блока № ФИО6 не допущено. Объект реконструкции -жилой блок № (собственник ФИО5) не создает препятствий в эксплуатации жилого блока № принадлежащего собственнику ФИО6

В дальнейшем, при реконструкции крыши над помещением № жилого блока № возможно проведение работ с учетом существующего нахлеста, поскольку данный существующий нахлест не препятствует проведению работ по замене кровельного покрытия и ремонту существующей стропильной системы жилого блока №

При проведении работ по реконструкции крыши над помещением № жилого блока № с учетом изменения ее параметров (надстройка мансардного этажа, например) необходима будет разработка конструктивного решения конструкции крыши жилого блока № в зависимости от будущей формы и конфигурации крыши жилого блока №

В зависимости от разработанного конструктивного решения будет выявлена необходимость (или отсутствие таковой) демонтажа части стропильных ног (а именно 4 шт) мансардного этажа в процессе реконструкции на время производства работ.

В случае возникновения такой необходимости, возможно будет демонтировать часть стропильных ног (4 шт) мансардного этажа блока №, опирающихся на коньковый элемент стропильной системы над по. № жилого блока № с последующим их монтажом в конструкции реконструированной кровли жилого блока № Демонтаж 4-х стропильных ног в процессе и на время производства работ по реконструкции кровли не окажет негативного и влияния на конструктивную схему и неизменяемость конструкции мансардного этажа жилого блока №, поскольку имеется ряд центральных стоек стропильной системы, опирающихся на внутреннюю несущую стену и служащих опорами для строительных ног.

При сохранении объекта в измененных параметрах (с учетом нахлеста конструкции крыши), выполнение ФИО6 работ по реконструкции Блока № в том числе путем изменения конфигурации крыши в дальнейшем возможно.

Приведение жилого дома в первоначальное состояние –это привести переустроенное жилое помещение в прежнее состояние, то есть до начала реконструкции, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Все мероприятия, произведенные в результате реконструкции жилого блока № являются неотделимыми улучшениями. Все работы по реконструкции жилого блока № произведены в соответствии с проектной документацией, разработанной <данные изъяты> В результате проведенной реконструкции жилого блока №1 были демонтированы (снесены) помещения лит а и А4. На их месте возведена пристройка из кирпича на монолитном фундаменте. Также выполнена надстройка мансардного этажа над помещением жилого блока № с предварительным демонтажем (сносом) старой стропильной системы над помещением жилого блока №1. Все вновь возведенные помещения и конструкции являются капитальными строениями. Приведение жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> в первоначальное состояние возможно путем сноса существующий помещений, возведенных в результате реконструкции, и сноса мансардного этажа, с последующим строительством пристройки и крыши в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на №

Проектная документация по электроснабжению жилого блока № жилого дома блокированной застройки была разработана <данные изъяты> с учетом проведенных мероприятий по реконструкции жилого блока № и предусматривала прокладку питающего кабеля в трубе по чердачному пространству жилого блока №.

Для электроснабжения жилого блока № в случае приведения жилого дома (блок №) в первоначальное состояние, необходимо будет разработать соответствующий проект по электроснабжению жилого блока № и согласовать его с энергоснабжающими организациями. Работы по электроснабжению необходимо будет выполнять силами монтажной организации, имеющей допуск на выполнение соответствующих видов работ.

В случае приведения жилого дома (блока №) в первоначальное состояние, выполнение проведения работ по подключению к электрическим сетям жилого блока № собственником которого является ФИО6, с учетом установленных технических норм и правил возможно при условии разработки проектной документации на электроснабжение и согласование ее с энергоснабжающими организациями. Принципиального отличия уже от имеющегося проекта не будет, так как питающий кабель к жилому блоку № все равно пройдет по чердаку собственника жилого блока № Выполнить отдельный ввод в помещение жилого блока № минуя помещения жилого блока № невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы экспертного заключения поддержал и пояснил, что сам по себе нахлет кровельного материала не нарушает прав собственника блока № ФИО6, нормы действующего законодательства не предусматривают наличие самостоятельной крыши над каждым блоком дома блокированной застройки. При этом приведение объекта в первоначальное состояние с учетом проведенных работ, которые не нарушают прав других лиц и не создают угрозу использования данного имущества, является несоразмерным.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ, устанавливая основные начала гражданского законодательства, определяет, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица, действуя свободно, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как следует из положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Законодатель (ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ), предполагая разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, определил, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако они должны не допускать таких действий, которые осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом законодатель предусмотрел и такие случаи, когда действия лиц по реализации своих гражданских прав не в полной мере соответствуют предъявляемым к ним требованиям, однако, при определенных условиях все-таки могут быть признаны правомерными, порождающими соответствующие права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжениям своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из положений п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ и соответствующих разъяснений вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, для признания судом за лицом права собственности на самовольную постройку необходимо наличие следующих условий:

нахождение земельного участка, где осуществлена постройка в собственности, пожизненном наследуемом владении, либо постоянном (бессрочном) пользование у заинтересованного лица;

отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении;

отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц указанной постройкой;

отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан со стороны такой постройки.

Согласно положений ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что осуществленная ФИО5 реконструкция выполнена в нарушение установленного законом порядка (без получения соответствующего разрешения и ввод объекта в эксплуатацию), что само по себе не может служить основанием для ограничения ее прав на жилое помещение.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры. При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что при реконструкции объекта недвижимости – жилого дома блока № не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Реконструированный объект недвижимости не представляет угрозы жизни и здоровья граждан. Каких-либо объективных доказательств, что в данном случае при наличии нахлеста части кровельного материал на крышу блока № нарушаются права его собственника не представлено.

Реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в собственности ФИО5 Право собственности прошло государственную регистрацию. Реконструированный объект находится в пределах земельного участка и не выходит за его границы.

На основании ч.2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ на орган местного самоуправления поселения по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от органа, уполномоченного на выявление самовольных построек уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п.1 ст. 222 ГК РФ, возлагается обязанность по обращению в суд с иском о сносе самовольной постройки или о приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

По мнению суда, заявленный администрацией Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области способ защиты прав не соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении реконструкции без получения соответствующего разрешения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что произведенная реконструкция создает угрозу жизни, здоровью людей.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая наличие у ФИО5 право собственности на земельный участок и его нахождение в соответствии с правилами землепользования и застройки в зоне, допускающей строительство жилых домов, а также учитывая заключение судебной экспертизы о безопасности проведенных работ по реконструкции существующего объекта недвижимости, отсутствия доказательств нарушения прав собственника блока № суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома блока № в реконструированном состоянии и признания за ФИО5 право собственности на указанный объект, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области не имеется, поскольку заявленные требования являются взаимоисключающими.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области к ФИО5 о приведении объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления самовольной реконструкции в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу отказать.

Исковые требования ФИО5 к администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на реконструированный 2-х этажный жилой дом блокированной застройки (блок № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В.Трубецкая

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2021 года