Решение № 2-1733/2026 2-1733/2026(2-7830/2025;)~М-6194/2025 2-7830/2025 М-6194/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1733/2026

Дело № 2-1733/2026 (2-7830/2025) <данные изъяты>

74RS0002-01-2025-011965-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Шандер С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ПАО МКК «ЦФП») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 400 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО2 заключен договор займа № № на сумму 28 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕРГЮЛ об изменении наименования юридического лица с ПАО МФК «ЦФП» на ПАО МКК «ЦФП». Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, перечислил на счет заемщика денежные средства в указанном размере, при этом ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО МКК «ЦФП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО2 заключен договор займа № №, в рамках которого общество предоставило ответчику заем в размере 28 000 руб., под 283, 324 % годовых, на срок 180 дней с момента предоставления денежных средств (л.д. 14-17).

Ответчик с целью получения потребительского займа заполнила форму заявления-анкеты (л.д. 18). Все документы по договору были подписаны ФИО2 простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика (л.д. 20).

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). (ч. 2 ст. 6).

В силу п. 2ч. 1ст. 9 данного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика, после истец принял решение о выдаче займа.

Предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер, ответчик получил от истца уникальный код, вводом которого принял все условия соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Также подтвердил, что полностью ознакомлен с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 400 руб., из которых: 28 000 руб. - основной долг, 35 400 руб. – проценты за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕРГЮЛ об изменении наименования юридического лица с ПАО МФК «ЦФП» на ПАО МКК «ЦФП».

Расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО МКК «ЦФП» удовлетворены, то с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № № выдан ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 400 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>