Решение № 2-160/2018 2-160/2018 ~ М-113/2018 М-113/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-160/2018

№ 2-160/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 21 февраля 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Сибай РБ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указывает, что в ее владении находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Первоначально дом имел общую площадь 50,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сибайским БТИ. Данный жилой дом, кадастровый №, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается государственной регистрацией Сибайского БТИ реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе г.Сибай, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №. В 2000 году она построила пристрой к жилому дому. Общая площадь жилого дома составила 102,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сибайским отделением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Согласно данному техническому паспорту пристрой к жилому дому обозначен литерами А1 и А2. Пристрой к жилому дому не был своевременно оформлен, и узаконен. В 2017 году истец обратилась в отдел архитектуры за выдачей разрешения на строительство пристроя для его узаконения. Разрешение на строительство было выдано. Но в выдаче разрешения на ввод отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Сибай РБ было отказано в связи с тем, что не выдержаны нормативы градостроительного проектирования, а именно расстояние от жилого строения до границы соседнего участка должно быть не менее 3 метров. На кадастровом учете в ЕГРН внесены сведения об объекте, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, - жилой дом с общей площадью 50,1 кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 958,0 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства на право владения, постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе г.Сибай, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Споров, разногласий по пристрою с собственником (третье лицо) соседнего земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, нет. Он согласен, претензий к пристрою не имеет.

ФИО1 всё это время считала, что жилой дом находится у неё в собственности, оплачивала все расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, ухаживала за земельным участком, ремонтировала дом. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, и в связи с этим приобрела право собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью 102,7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным в нем основаниям в полном объеме. Суду пояснили, что пристрои сделаны до 2000 года.

Представитель ответчика – Администрации ГО г. Сибай РБ ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, решение на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома является ФИО1 на основании типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, долевое участие полное. Общая площадь 50,1 кв.м., жилая площадь 37,5 кв.м., что также подтверждается справкой Сибайского участка Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 102,7 кв.м., жилая – 60,3 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, является ФИО1, что также следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтверждают, что истец постоянно проживает по адресу: <адрес>, производит текущий ремонт, ухаживает за домом.

Так свидетель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, пенсионерка, допрошенная в судебном заседании, показала, что истец ее соседка, знакомы с истцом приблизительно с 90-х годов. Сама по указанному адресу проживает с 2004 года, ранее по этому адресу проживал ее отец. Муж истца пристрой сделал приблизительно в 2000 году. На протяжении всего времени проживания вопросов по дому не возникало, споров не было, жили постоянно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, пенсионерка, показала, что истец ее соседка, проживает в <адрес>. Сама по указанному адресу проживает с 1992 года. Истцом и ее супругом возведены пристрои еще до 2000 года. Претензий со стороны соседей не было, истец постоянно проживает по указанному адресу.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщённых ФИО6, ФИО7, которые являются соседями истца, постоянно с ней общаются. Данных, о какой либо заинтересованности этих свидетелей в исходе дела не имеется.

Истцом в обоснование своей позиции также представлены копии технических паспортов дома, разрешение на строительство дома, квитанции об оплате коммунальных платежей, заключение эксперта №С, согласно которого пристрой <данные изъяты>, S=23,2 кв.м., к жилому дому по адресу: РБ, <адрес>, соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, при условии: устройства между жилым пристроем <данные изъяты> и соседским жилым домом <адрес> по меже земельных участков, противопожарной преграды – ограждения: бетонного забора или шлакоблочного забора или металлического забора (толщиной металла не менее 4мм, с огнезащитным покрытием) высотой 3 м. В случае устранения выявленных нарушений, объект исследования – пристрой <данные изъяты> не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Пристрой <данные изъяты>, S=29,3 кв.м. к жилому дому по адресу: РБ, <адрес>, соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорным жилым помещением, начиная с 1989 года, ФИО1 пользовалась добросовестно, открыто и непрерывно, более двадцати лет, не зная об отсутствии основания возникновения у неё права собственности. В течение всего периода владения и пользования спорным жилым помещением никто не оспаривал её права владения и пользования указанным имуществом.

Факт владения спорным жилым домом ФИО1 ни от кого не скрывала, что свидетельствует об открытости владения, а то обстоятельство, что она проживает в спорном помещении, пользуясь при этом на протяжении всего этого времени как своим, указывает на непрерывность владения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 102,7 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Чернов