Решение № 2-872/2021 2-872/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-872/2021

Дело № 2-872/2021; УИД: 42RS0005-01-2021-000679-28


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.

при секретаре- Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

04 марта 2021 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее- АО «Альфа-Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение №№№ о кредитовании на получение кредитной карты, данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 рублей под 28,99% годовых. Сумма кредитования составила 100000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по договору, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет 68465,48 рублей, а именно: просроченный основной долг- 53895,85 рублей, начисленные проценты- 3057,01 рублей, штрафы и неустойки- 11512,62 рублей, указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее АО «Альфа-банк» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №№№ от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из просроченного основного долга- 53895,85 рублей, начисленных процентов- 3057,01 рублей, штрафов и неустоек- 11512,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины- 2253,96 рублей.

Истец АО «Альфа-Банк» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 11,12).

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил снизить размер заявленных штрафов и неустоек в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика и представителя истца, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение №№№ о кредитовании на получение кредитной карты, данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме на основании уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), Общих условий выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (после изменения организационно-правовой формы АО «Альфа-Банк») (л.д. 44-47).

Пунктом 1.14 Общих условий предусмотрено, что под соглашением о кредитовании для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением является принятое (акцептованное) клиентом предложение (оферта) Банка, содержащееся в настоящих Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 2.1 Общих условий, Банк и Клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащейся для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, в Общих условиях и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (п.2.1.1. Общих условий); посредством акцепта Банком предложения (оферты) Клиента, содержащегося для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением: подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования; соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой после ее активации (п. 2.1.2 Общих условий).

Согласно п. 3.7 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перечисления денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов Банка.

В течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа (п. 4.1 Общих условий).

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был установлен лимит кредитования в 100000 рублей, проценты за пользование кредитом 29,99% годовых, беспроцентный период пользования кредитом составляет 100 календарных дней.

Пунктом 5 уведомления предусмотрено, что минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования.

Дата расчета минимального платежа 28 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования.

Дата начала платежного периода- дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Ответчик ознакомлен с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования при его подписании, что подтверждается его подписью (л.д. 43), самим ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление других услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора) и другие тарифы.

Ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 100000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий представление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования, который первоначально указывается в кредитном предложении.

Для учета задолженности клиенту по кредиту Банк открывает ссудный счет (п. 3.3 Общих условий). Датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты (п. 3.4 Общих условий). Под задолженностью по кредиту понимается задолженность по основному долгу по кредиту. При этом под основным долгом понимается сумма полученного, но непогашенного кредита.

Из представленной выписки по счету ответчика ФИО1 усматривается, что кредитные денежные средства им были использованы путем оплаты товаров и услуг с использованием кредитной карты (л.д.18-39).

Таким образом, ответчик воспользовался предоставленным ему кредитными средствами, чем принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, чем нарушил условия заключенного договора.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела сторонами представлено не было.

Согласно п. 4.2 Общих условий, штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная на просрочку минимального платежа, не входит в минимальный платеж и оплачивается клиентом отдельно.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме включительно, на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год понимается равным 365 и 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету. Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16), справкой по кредитной карте (л.д. 17), согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68465,48 рублей, а именно: просроченный основной долг- 53895,85 рублей, начисленные проценты- 3057,01 рублей, штрафы и неустойки- 11512,62 рублей.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял оферту путем активации карты, то есть совершил ее акцепт (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, ознакомился и подписал уведомление об индивидуальных условиях кредитования на условиях, изложенных в общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленным документам, в том числе расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически не исполнял своих обязательств по договору, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого оно было заключено.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, в связи с чем, они подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 53895,85 рублей, а также начисленные проценты в размере 3057,01 рублей.

Указанный расчет суммы задолженности проверен и сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке, в соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования и Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк». Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

Кроме того, АО «Альфа-Банк» заявлено требование о взыскании с ФИО1 штрафа и неустойки в размере 11512,62 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий заключенного договора, неоднократно допускалась просрочка платежей, платежи вносились не в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафов и неустоек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа, суд принимает во внимание размер задолженности, установленный договором, размер процентов за пользование кредитом, суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения кредита и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка и штрафы, и считает, что заявленная истцом сумма неустойки и штрафов в размере 11512,62 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому необходимо применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в общей сумме до 3000 рублей. Данная сумма неустойки и штрафа, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств должником с учетом допущенных просрочек по внесению платежей по кредитному договору, размера образовавшейся задолженности и длительности неисполнения обязательств по договору.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части требований отказано, а потому не лишает его права на возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При подаче искового заявления истцом АО «Альфа-Банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 2253,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 13,14), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг- 53895,85 рублей, начисленные проценты- 3057,01 рублей, штрафы и неустойки- 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2253,96 рублей, всего- 62206 (шестьдесят две тысячи двести шесть) рублей 82 (восемьдесят две) копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 в части взыскания неустойки и штрафа в общей сумме 8512,62 рублей Акционерному обществу «Альфа-Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий Т.Г. Айткужинова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.