Решение № 12-255/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-255/2017

Мировой судья Мартыненко Н.П. № 12-255/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <...>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению *** в *** ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно нанес Г. один удар в область спины.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на постановление, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья рассмотрел дело необъективно и не полно. Суд необоснованно положил в основу постановления показания потерпевшей и свидетеля ФИО2, заинтересованных в исходе дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, не оспаривая факта встречи с Г. *** в детском саду по адресу: ***, после чего они вместе проследовали до места жительства потерпевшей, пояснил, что каких-либо ударов ей не наносил, она могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах. А обращение в полицию вызвано наличием между ними неприязненных отношений в связи с судебными тяжбами.

Потерпевшая Г. и должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, не просили дело слушанием отложить. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении; заявлением потерпевшей в полицию с требованием привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев, показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, объяснениями свидетеля Г.., отобранными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в своем заявлении потерпевшая, обратившаяся в полицию непосредственно после совершения в отношении нее противоправных действий, просила привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев. В своих объяснениях потерпевшая подробно рассказала обстоятельствах произошедшего, о чем также дала последовательные показания в судебном заседании.

Свидетель Г. в своих объяснениях показал, что видел как ФИО1 нанес удар потерпевшей по спине возле подъезда дома на ***. После чего сама потерпевшая сообщила ему, что и на *** ФИО1 нанес ей один удар по спине.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования следует, что Г. *** проходила освидетельствование, сообщила о нанесении ей *** двух ударов ФИО1 по спине, от чего она испытала боль, предъявляла жалобы на боль в указанных областях.

Совокупность собранных по делу доказательств, дополняющих друг друга и согласующихся между собой позволил мировому судьей установить, что ФИО1 в ***, находясь на *** нанес Г., один удар рукой по спине, чем совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, сам ФИО1 веских оснований для оговора не назвал, судом таковых обстоятельства не установлено.

Нарушений, влекущих признание доказательства недопустимым, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Мировым судьей правильно критически оценены доводы ФИО1 как линия его защиты, так как они опровергаются совокупностью доказательств исследованных мировым судьей.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены характер правонарушения, данные о его личности и влияющие на степень его ответственности обстоятельства.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельства правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья: /подпись/ Л.В. Шаньгина