Решение № 2-58/2026 2-58/2026(2-663/2025;)~М-596/2025 2-663/2025 М-596/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-58/2026

Дело №2-58/2026 УИД 60RS0014-01-2025-001098-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 г. г.Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Долгоруковой Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием представителя ответчика адвоката ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика. Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа; <данные изъяты> руб. неустойка по процентам. Банк просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ов) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ была проведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего— ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не известны.

Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 полагал, что основания для удовлетворения иска имеются, однако, просил суд снизить размер взыскиваемых процентов в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные

средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты (л.д.32-33).

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ему была предоставлена кредитная карта, на цели личного потребления, с возобновляемым лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.39-31).

ФИО3 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нарушены условия и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа; <данные изъяты> руб. неустойка по процентам, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным Банком, с приложениями (л.д.21; 22-26).

Согласно свидетельства о смерти серии № №, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.687).

На дату смерти обязательства по возврату основного долга по кредитному договору исполнены не были.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 « О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги(статья 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( пункт 1 ст.1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства со дня открытия наследства.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418,1112,1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа город ФИО5 и <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, у нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Наследником по завещанию, подавшим заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство является сын—ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из: --- указанного в завещании <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>; --- наследственного имущества не завещанного – доли в уставном капитале Общества <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> процентов).

Кроме этого судом установлено, что на момент смерти ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на его имя были зарегистрированы следующие транспортные средства: --- <данные изъяты> г.в., г.рз. №; --- <данные изъяты> г.в., г.рз. № ПС; --- прицеп <данные изъяты> г.в., г.р.з №; --- прицеп <данные изъяты> г.в., г.р.з. № (л.д.77-83).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №№, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: --- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное в <адрес>; --- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ограничение прав и обременение на названные объекты недвижимости отсутствуют.

Стоимость <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> --- <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, № №.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО3 имелось наследственное имущество, которое было принято ответчиком, однако доказательств того, что стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга по обязательствам наследодателя ФИО3 суду не представлено, то есть требования Банка о взыскании суммы долга должны быть удовлетворены в пределах стоимости наследственного имущества.

Объем и стоимость установленного судом наследственного имущества объективно превышает требование истца.

Оснований для применение положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ судом не установлено, та как сумма процентов в несколько раз меньше суммы оснвного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО5 <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ФИО5 <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за счет наследственного имущества, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО5 <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ФИО5 <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.