Решение № 2-1158/2021 2-1158/2021~М-7316/2020 М-7316/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1158/2021

№

УИД-86RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

при участи помощника прокурора города Нижневартовска ФИО5,

с участием истца и ее представителя по доверенности ФИО6,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2021 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении кроме нее проживают: ФИО, <дата> года рождения (дочь), ФИО2, <дата> года рождения (сын), ФИО3, <дата> года рождения (муж), ФИО4, <дата> года рождения (внучка). Она вынуждена была дать согласие на вселение в квартиру ответчика сроком на один год. <дата> ответчик утратил право на спорное жилое помещение, однако продолжает пользоваться спорной жилой площадью и коммунальными услугами. <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Нижневартовска брак между ней и ответчиком расторгнут. Она неоднократно требовала от ответчика выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, однако добровольно он не выселяется, не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг более 10 лет, целенаправленно способствует разрушению и повреждению жилого помещения, нарушает права и законные интересы соседей истца, что делает невозможным совместное проживание, систематически оказывает психологическое и физическое насилие по отношению к нанимателю и членам ее семьи. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора судом были привлечены ФИО (дочь истца) и ФИО2 (общий сын сторон), администрация города Нижневартовска.

Истец ФИО8 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили, что ответчик добровольно из квартиры не выселяется, не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг более 10 лет, целенаправленно способствует разрушению и повреждению спорного жилого помещения, нарушает права и законные интересы истца, совместное проживание с ответчиком в спорном жилом помещении является невозможным. Ответчик всячески пытается навредить истцу, применяет по отношению к ней физическое насилие, пытался ее отравить, неоднократно требовал от нее денежные средства за снятие с регистрационного учета из квартиры. Из-за поведения ответчика дочь истца ФИО не может проживать с матерью в спорном жилом помещении, а с общим с ответчиком сыном ФИО2 отношения напряженные, поскольку ответчик настраивает ФИО2 против истца. Считают, что каких-либо законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчик не имеет, изначально жилое помещение предоставлялось на основании ордера только истцу и ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении временно. При этом у истца отсутствует право пользование каким-либо иным жилым помещением, в о время как ответчик является единоличным собственником жилого дома, расположенного в <адрес> Считают, что у ответчика, как бывшего члена семьи нанимателя, отсутствуют какие-либо права на проживание в спорном жилом помещении, в связи с чем он должен быть выселен из спорного жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире проживает периодами, так как не может проживать с ответчиком в одном жилом помещении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ссылалась на то, что имеет регистрацию в квартире по месту жительства и проживает в квартире на постоянной основе. Факт наличия конфликтных отношений с истцом не оспаривал, пояснив, что конфликты возникают по инициативе ФИО8, какого-либо вреда он ей не причиняет. Подтвердил, что истец действительно неоднократно переводила ему денежные средства на строительство дома в <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. В настоящее время дом еще не достроен, проживание в нем является невозможным, в указанном доме в настоящее время проживает их совместный сын ФИО2 Выехать из спорного жилого помещения в добровольном порядке в ближайшее время он не может, поскольку на территории города Нижневартовска имеет постоянную работу и доход, что требуется ему для продолжения строительства жилого дома в <адрес>. Также подтвердил, что действительно на протяжении последних пяти лет оплату за коммунальные услуги по спорному жилому помещению самостоятельно не производит, поскольку передавал денежные средства истцу для оплаты коммунальных услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством телефонограммы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором указали, что выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и членов его семьи, при наличии соответствующих доказательств. Одновременно просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что стороны ФИО8 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата>.

Решением Исполнительного комитета № от <дата>, решением жилищно-бытовой комиссией № от <дата>, за ФИО8 было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи со смертью основного нанимателя ФИО7

Согласно корешку ордера от <дата>, ФИО8 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> В качестве членов семьи нанимателя поименованы: ФИО3, ФИО, ФИО2

Типовым договором социального найма от <дата> подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем указанной квартиры является истец ФИО8 В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: ФИО3 (ответчик), ФИО (дочь истца), ФИО2 (сын истца и ответчика).

Согласно сведения ОВМ УМВД России по ХМАО-Югре, предоставленным по запросу суда, истец ФИО8 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с <дата> по настоящее время, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время.

По сведениям Управления Росреестра, предоставленным по запросу суда, ответчику принадлежит на праве собственности жилое здание, площадью 68,1 кв.м. (с <дата>) и земельный участок (с <дата>.) по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен в спорное жилое временно (сроком на один год), однако продолжает в нем проживать, а также имеет на праве собственности жилой дом, истец обратилась с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, указанным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и был включен в ордер на предоставление жилого помещения и в типовой договор социального найма. С момента фактического вселения, регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении (19.10.2002г.) ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении по настоящее время.

Таким образом, ссылка истца на то, что вселение ответчика в спорное жилое помещение носило временный характер является несостоятельной, поскольку с момента включения в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением бессрочно.

Доводы истца о наличии в администрации города Нижневартовска иного ордера на предоставление спорного жилого помещения, где ответчик не включен в качестве члена семьи нанимателя и о фиктивном включении ответчика в типовой договор социального найма, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и стороной истца в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказаны.

Доводы истца о том, что изначально спорное жилое помещение было предоставлено в пользование только ей, правового значения при рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку в дальнейшем в договор социального найма были внесены соответствующие изменения, ответчик включен в договор в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

То есть указанной правовой нормой установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами в судебном заседании с момента вселения и по настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, из спорного жилого помещения не выезжал, намерения отказаться от права пользования жилым помещением по договору социального найма не имеет.

Таким образом, поскольку судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение права пользования жилым помещением для членов семьи нанимателя (добровольный выезд из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, добровольный отказ от прав и обязанностей по договору социального найма), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом наличие в собственности у ответчика жилого дома не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента вселения и по настоящее время он продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Также истец указывает, что ответчиком не производится оплата за жилое помещение, систематически нарушаются права и законные интересы истца, как нанимателя жилого помещения, а также совершаются действия, которые приводят к разрушению и повреждению жилого помещения предоставленного по договору социального найма, что по мнению истца, является основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения. Указанные доводы судом во внимание не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п. 3); использования жилого помещения не по назначению (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

При этом выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В данном случае, материалами дела подтверждается и следует из письменных пояснений администрации города (наймодателя), что факты систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика наймодателем не устанавливались, соответствующих предупреждений и требований о расторжении договора социального найма не предъявлялось.

Представленными в материалы дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, <дата>, <дата>, а также из заявлений в адрес УМВД по г. Нижневартовску от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, <дата>, ответа УМВД по г. Нижневартовску на обращение от <дата>, следует, что между сторонами имеется длительный конфликт, однако данное обстоятельство при установленных обстоятельствах не является основанием для выселения ответчика.

Наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения по адресу: <адрес>., не может лишить ответчика права пользования в отношении спорной квартиры, в которую он был вселен на законных основаниях, в связи с чем доводы истца в указанной части судом отклоняются как не основанные на законе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина