Постановление № 1-96/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-96/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижнеудинск 18 апреля 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Курчановой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Аземовой И.Н.,

потерпевшей Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лепешкина О.Б., имеющего регистрационный № 38/1431 в реестре адвокатов Иркутской области, предъявившего ордер № 137 от 18.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-96/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

30.09.2016 в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 25 мин. ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, на котором в нарушение п. 5, п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств - приложение к ПДД РФ, на переднюю ось слева была установлена шина «<данные изъяты>», остаточная высота рисунка протектора которой менее 0,8 мм., а на переднюю правую ось установлена шина «<данные изъяты>», в нарушение п. 2.3, п. 2.3.1 ПДД РФ не устранил неисправность своего автомобиля в виде установки на переднюю ось автомобиля шин различных размеров, моделей, а также шины остаточная высота рисунка протектора которой менее 0,8 мм. и двигался на указанном автомобиле не соблюдая необходимых мер предосторожности, при этом в нарушение п. 2.1, п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем не имея водительского удостоверения соответствующей категории «В». Двигаясь по ул. Первомайская в направлении ул. Комсомольская в г. Алзамай Нижнеудинского района, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, с учетом состояния дорожного покрытия - мокрое, в попутном направлении за автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", под управлением водителя E., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при выполнении E. маневра - поворота налево, намереваясь избежать столкновения с данным автомобилем в нарушение п. 1.4, п. 9.1, п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил выезд на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", под управлением К.С., двигавшимся во встречном направлении движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, -Ю.М., причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого косого перелома диафиза левой плечевой кости в нижней трети со смещением, относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая Ю.М. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный вред материальным возмещением и принес извинения, претензий к подсудимому не имеет, они примирились, проживают совместно, содержат двоих малолетних детей.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, загладил причиненный вред, извинился и примирился с потерпевшей.

Защитник Лепешкин О.Б. просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить, пояснив, что ФИО1 совершили преступление небольшой тяжести впервые, не судим, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный материальный вред, принес извинения.

Государственный обвинитель Аземова И.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый вину признает полностью, совершил впервые преступление небольшой тяжести, не судим, полностью загладил причиненный вред, примирившись с потерпевшей, проживает совместно с потерпевшей и двумя малолетними детьми.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству, изучив обстоятельства, характеризующие личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и требованиями ст. 76 УК РФ, поскольку преступление, в котором обвиняются подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшей, полностью загладив причиненный вред, о чем имеется заявление потерпевшей.

Вещественные доказательства: медицинские карты "номер обезличен" на имя Ч., "номер обезличен" на имя К., "номер обезличен" на имя Ю.М. подлежат возвращению в Алзамайскую больницу ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»; водительское удостоверение на имя К.С., диагностическую карту на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", подлежат возвращению К.; свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № подлежат возвращению ФИО1, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", подлежат возвращению E.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256, 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: медицинские карты "номер обезличен" на имя Ч., "номер обезличен" на имя К., "номер обезличен" на имя Ю.М. считать возвращенными в Алзамайскую больницу ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»; водительское удостоверение на имя К.С., диагностическую карту на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", считать возвращёнными К.; свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № считать возвращёнными ФИО1, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", считать возвращёнными E.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня принятия.

Председательствующий Д.Ю. Богданов