Решение № 2А-3945/2025 2А-3945/2025~М-2283/2025 А-3945/2025 М-2283/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2А-3945/2025

Дело №а-3945/2025

УИД 50RS0№-38


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3945/2025 по административному иску ИП ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> с требованиями:

- признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в нарушении ч.8 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст. 30 ««Об исполнительном производстве», т.е. в течении трех дней с даты вынесения решения;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, в случае невозможности предоставления справки обязать судебного пристава самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

- взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес>, по иску ИП ФИО2 к ФИО4 (ФИО6) ФИО4 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 997 077,11 руб.

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем и согласно сопроводительного письма получены ОСП - ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства суду не представлены.

Судом осуществлена проверка в информационно-коммуникационной сети интернет на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ, информации о возбужденном исполнительном производстве по номеру исполнительного документа и персональных данных должника.

Согласно полученной информации на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес>, по иску ИП ФИО2 к ФИО4 (ФИО6) ФИО4 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 997 077,11 руб., сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»), регистрация поступивших документов производится в течение трех дней.

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 30, ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Положения ст. 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (ч. 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 11 и ч. 12), за исключением случаев, предусмотренных в ч. 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доказательств соблюдения начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> приведенных законоположений не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Однако в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № по гражданскому делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес>, по иску ИП ФИО2 к ФИО4 (ФИО6) ФИО4 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 997 077,11 руб., не возбуждено, сведения о направлении копии постановления взыскателю о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, суду в материалы дела не представлены.

Данным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части незаконности бездействий старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившихся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного ему территориального отдела ФССП и повлекших не возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес>, по иску ИП ФИО2 к ФИО4 (ФИО6) ФИО4 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 997 077,11 руб., в установленный законом срок.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований об обязании должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> принять меры по устранению допущенных нарушений, поскольку до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, нарушение прав административного истца не прекращено.

В силу частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пунктом 4 статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления Пленума).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании приведенных законоположений, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов до 5 000,00 руб., поскольку данный размер судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом обязанность по выплате указанных денежных средств суд на основании пунктов 12 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" возлагает на ГУФССП России по <адрес> как на главного распорядителя бюджетных средств ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При таких обстоятельствах административные исковые требования административного истца ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ИП ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № по гражданскому делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес>, по иску ИП ФИО2 к ФИО4 (ФИО6) ФИО4 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 997 077,11 руб., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 принять меры к рассмотрению заявления ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № по гражданскому делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес>, по иску ИП ФИО2 к ФИО4 (ФИО6) ФИО4 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 997 077,11 руб., направить взыскателю копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утери оригинала исполнительного документа направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, в случае невозможности предоставления справки обязать судебного пристава самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> (№) в пользу ИП ФИО2 (ИНН:<***>) расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части административного иска - отказать.

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина